Решение по делу № 2-8238/2020 от 15.12.2022 - о признании добросовестным приобретателем автомобиля Mitsubishi ..., ... г.в., VIN №..., снятии запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем автомобиля ..., ... г.в., VIN №.

УИД 11RS0010-01-2020-001989-84 Дело № 2-9/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием представителя истца ФИО7 - ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО11 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Mitsubishi ..., ... г.в., VIN №..., снятии запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, встречному иску ФИО9 к ФИО11, ФИО7, ФИО12 о признании добросовестным приобретателем автомобиля ..., ... г.в., VIN №...,

установил:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнений от ** ** ** просит суд:

1) признать ФИО7 добросовестным приобретателем автомобиля Mitsubishi Outlander II XL2,0 2010 года выпуска, идентификационный номер №...;

2) снять запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль наложенный:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ** ** **

№... по исполнительному производству №...-ИП от ** ** ** на основании определения Эжвинского районного суда ... от ** ** ** по делу №...;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 №... от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 №... от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 №... от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **;

- на основании уведомления №... от ** ** ** финансового управляющего ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО11, ФИО7, ФИО12 о признании добросовестным приобретателем автомобиля ..., ... г.в., VIN №....

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, ЭМУП Жилкомхоз, АО «Комиэнергосбытовая компания», ФИО13

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП по Республике Коми, финансовый управляющий ФИО14

В судебном заседании стороны, третьи лица участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал, встречный иск не признал, указав, что добросовестность Казанцева подтверждена решением апелляционной инстанции по делу №....

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал, указав, что в действиях ФИО7 имеются признаки недобросовестности, при приобретении автомобиля у ФИО12 он мог видеть в ПТС, что собственником автомобиля была ФИО5 (ранее ...) Н.А., в ходе рассмотрения дела оригинал ПТС в суд не предъявил.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела Сыктывкарского городского суда №..., и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО11 и ФИО15 (в настоящее время ФИО5) Н.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар: транспортное средстве марки ..., ... года выпуска, VIN №..., стоимостью 350000 руб. Договор сторонами подписан, автомобиль передан ФИО9

Также установлено, что ** ** ** ФИО11 обратился к ФИО6 и ФИО9 с просьбой передать ему машину на время для проведения регистрационных действий, просьба была удовлетворена - спорный автомобиль с документами и ключами был передан ФИО11, однако машину ФИО11 не вернул, а продал её ФИО12, который затем её продал ФИО7

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО11 является собственником транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN №.... До ** ** ** указанное транспортное средство имело г.р.з. №..., с ** ** ** произведено изменение регистрационных данных, присвоен г.р.з. Р102НУ11, в регистрационных документах собственником указан ФИО11

** ** ** между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, по условиям которого, ФИО11 продал указанное транспортное средство ФИО12, стоимостью 250000 руб. В договоре отражено, что при заключении договора купли-продажи идентификационные номера транспортного средства сверены, комплектность проверена и соответствует требованиям покупателя. Купля – продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями настоящего договора, деньги переданы покупателем продавцу, стороны претензий к друг другу не имеют.

** ** ** между ФИО12 и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, в соответствии с которым по настоящему договору покупатель покупает, а продавец продает принадлежащее ему транспортное средство, стоимостью 250000 руб. Денежные средства в размере 250000 руб. ФИО12 получены, о чем свидетельствует его подпись.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №...

за ФИО9 признано право собственности на транспортное средство марки ..., ... года выпуска, VIN №....

Признан недействительным договор купли-продажи от ** ** ** автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN №..., заключенный между ФИО11 и ФИО12.

Признан недействительным договор купли-продажи от ** ** ** автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN №..., заключенный между ФИО12 и ФИО7.

Также суд решил истребовать имущество: транспортное средство марки ..., ... года выпуска, VIN №..., из незаконного владения ФИО7 и передать в собственность ФИО9, возложив на ФИО7 обязанность по его передаче, а также передаче ПТС ....

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО11 о признании сделки купли-продажи транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN №..., заключенной ** ** ** между ФИО11 и ФИО9 недействительной по основанию притворности сделки, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в части признания за ФИО9 права собственности на транспортное средство марки ..., ... года выпуска, VIN №...; признания недействительным договора купли-продажи от ** ** ** автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN №..., заключенного между ФИО11 и ФИО12, признания недействительным договора купли-продажи от ** ** ** автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN №..., заключенного между ФИО12 и ФИО7; истребования транспортного средства марки Mitsubishi ..., ... года выпуска, VIN №..., из незаконного владения ФИО7 и передаче в собственность ФИО9, возложения на ФИО7 обязанности по его передаче, а также передаче ПТС ... отменено и в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано в полном объеме.

Дополнительное решение от ** ** ** оставлено без изменения.

Из апелляционного определения следует, что суд апелляционной инстанции принял во внимание объяснения ФИО9, ФИО6 и ФИО11, из которых следует что автомобиль ФИО11 передан вместе с ключами и документами добровольно, а не помимо воли собственника. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, ставящих под сомнение добросовестность последующих приобретателей этого автомобиля (ФИО12 и ФИО7) стороной истца в суд не представлено, а объяснении о том, что ФИО7 приобрел машину в другом городе по объявлению, не зная обстоятельств предыдущих с ней сделок, ничем не опровергнуты.

Также судом апелляционной инстанции указано, что в рассматриваемом случае покупатели спорного автомобиля полагались на данные государственной регистрации транспортного средства, а ФИО9, будучи заинтересованной в сохранении за собой права на спорный автомобиль, должна была сама предпринимать меры – в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности – по контролю за ним, в частности, произвести своевременную государственную регистрацию автомобиля, не передавать без законных оснований автомобиль неуправомоченному лицу (ФИО11).

Определением судебной коллегии по Гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 (действующему на момент спорных правоотношений), пунктам 60, 60.4 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

По смыслу вышеприведенной нормы реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15), как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 544-О).

Из изложенного следует, что регистрация транспортного средства хоть и не приравнивается к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД, следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Как следует из пояснений стороны истца до приобретения автомобиля, автомобиль был проверен по автотеке, ограничений наложено не было, каких-либо сомнений не возникало.

В представленной копии ПТС (...) подпись прежнего владельца схожа с подписью ФИО11, при этом, ** ** ** Белоголовым А.Е произведена регистрация государственного регистрационного знака №..., подпись нового владельца отсутствовала.

Принимая во внимание, последующие после ** ** ** сделки: продажа автомобиля Белоголовым ФИО12 ** ** ** и ** ** ** ФИО12 Казанцеву, сомнений у ФИО7 в чистоте заключенной сделки не имелось.

ФИО7 после приобретения автомобиля пользовался автомобилем добросовестно, был заключен договор ОСАГО ** ** **, однако, совершить регистрационные действия с автомобилем не смог по причине наложения ** ** ** на основании определения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ** ** ** по заявлению ФИО9 к ФИО11 обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий с указанным выше автомобилем.

Также судом установлено, что в рамках исполнительных производств №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** **, возбужденных в отношении ФИО11, а также на основании уведомления №... от ** ** ** финансового управляющего ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под недобросовестным поведением понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Наличие таких обстоятельств доказательствами не подтверждается.

Так, материалами дела подтверждается, что истец приобрел автомобиль ..., ... г.в., VIN №... до наложения запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, при совершении сделки купли-продажи продавец получил денежные средства, а покупатель транспортное средство, с момента передачи автомобиля транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО7, что подтверждается страховым полисом.

Договор купли-продажи от ** ** ** недействительным не признан, т.е. является действующим.

Регистрация транспортного средства за ФИО7 не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия.

Таким образом, судом установлен факт добросовестности действий при приобретении истцом данного автомобиля. При этом, суд принимает во внимание приведенные выше позиции Верховного суда Республики Коми, изложенные в апелляционном определении по делу №....

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент наложения запрета на регистрационные действия и в настоящее время спорный автомобиль находится во владении истца, в истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения судом было отказано, в связи с чем, как владелец автомобиля, подтвердивший свои права на имущество, и права которого не оспорены, ФИО7 вправе требовать освобождения имущества от ареста/отмене запрета на регистрационные действия.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 (...) к ФИО9 (...), ФИО11 (...), ПАО Сбербанк (ИНН <***>), ЭМУП Жилкомхоз (ИНН <***>), АО «Комиэнергосбытовая компания» (ИНН <***>), ФИО13 (...) удовлетворить.

Признать ФИО7 добросовестным приобретателем автомобиля ..., ... г.в., VIN №....

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., ... г.в., VIN №..., наложенные судебными приставами-исполнителями и уведомлением финансового управляющего ФИО14, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО11.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО9 (...) к ФИО11 (...), ФИО7 (...), ФИО12 (...) о признании добросовестным приобретателем автомобиля ..., ... г.в., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова