Решение по делу № 2-533/2023 от 31.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

№ 2-533/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием пом. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – ответчик, РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. на 15 км автодороги <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «Ford Mondeo» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилем марки «Lada Largus» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.Я.М., который от полученных травм скончался на месте ДТП. Виновником ДТП признан ФИО3, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Ф.Я.М. был ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику копии приговора Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Срок для производства компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, компенсационная выплата в размере 475000,00 руб. произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику досудебную претензию с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о возмещении расходов на погребение, приложив оригиналы кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и договора-квитанции на сумму 25100,00 руб., которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты она направила ответчику досудебную претензию с требованием возместить ей расходы на погребение в размере 25000,00 руб., ответ на которую получен не был.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что требование ответчика о необходимости предоставления заявления в свободной форме о членах семьи умершего является незаконным. Относительно взыскания расходов на погребение, то данные товары являются расходами на погребение согласно Закону Российской Федерации «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996, несмотря на дату их приобретения, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком. Также при удовлетворении требования о взыскании расходов на погребение просил взыскать сумму штрафа в размере 12500,00 руб. на основании пунктов 81 и 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022.

Представитель ответчика РСА на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление о взыскании неустойки, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать за необоснованностью, поскольку истцом заявление о компенсационной выплате было подано с недостающими документами, которые предусмотрены Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что свидетельствует о недобросовестности истца и злоупотреблении своими правами. Таким образом, истцом не доказано, что имело место недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств и нарушение прав потерпевшего. В случае удовлетворения требований, просит снизить подлежащую взысканию неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, также ответчик обращает внимание на действие моратория в период требуемой истцом неустойки.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан - http://salavatskiy.bkr.sudrf.ru/ в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, заключение пом. прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000,00 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Из п. 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» следует, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000,00 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000,00 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. на 15 км автодороги <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «Ford Mondeo» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилем марки «Lada Largus» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.Я.М., который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

Ф.Я.М. являлся супругом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни ее супругу ФИО2

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА попросил ФИО2 представить окончательный документ компетентных органов, оформленный и заверенный в установленном законом порядке, а также читаемый документ, удостоверяющий личность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила РСА копии приговора Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА попросил ФИО2 представить заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания – оригинал (можно в свободной форме).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством электронной почты РСА было направлено уведомление об отсутствии детей на иждивении погибшего.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА повторно попросил ФИО2 представить заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания – оригинал (можно в свободной форме).

ДД.ММ.ГГГГ РСА получен оригинал уведомления ФИО2 об отсутствии детей на иждивении погибшего

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице произведена компенсационная выплата в размере 475000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА с досудебной претензией об оплате неустойки в размере 142500,00 руб. за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты, которая письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о возмещении расходов на погребение, приложив оригиналы кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и договора-квитанции на сумму 25100,00 руб., которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ФИО2 направила ответчику досудебную претензию с требованием возместить ей расходы на погребение в размере 25000,00 руб., ответ на которую получен не был.

В соответствии с п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2017 № 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в РСА была направлена нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака, в связи с чем требование ответчика о предоставлении заявления, содержащего сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания, не предусмотренного Правилами ОСАГО, суд признает незаконным.

В п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая предоставила ответчику документы, позволяющие ему установить факт причинения истцу вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение об осуществлении компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Потерпевшей представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения ей вреда, указанные документы коррелируются с другими материалами дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Судом также установлено, что ФИО2 были куплены ритуальные принадлежности для умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Ф.Я.М., а именно полумесяц на ограду, фото на ограду, венки, ленты ритуальные на венки, надпись на лентах, за что были оплачены денежные средства в размере 25100,00 руб., что подтверждается договором-квитанцией на ритуальные услуги и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении компенсационной выплаты лежит на ответчике, чего сделано не было, отказ в осуществлении компенсационной выплаты ответчиком является незаконным и односторонним отказом от выполнения обязательств по Закону «Об ОСАГО»

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания полагать, что ответчик свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме не выполнил.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что предоставленные истцом документы, не позволяли РСА своевременно произвести компенсационную выплату, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсационной выплаты в размере 25000,00 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 76 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Вопреки доводам представителя ответчика суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом при реализации права на получение компенсационной выплаты, при этом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в отсутствие каких-либо законных оснований уклонился от осуществления компенсационной выплаты в установленные законом размере и сроки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая предоставила ответчику все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, срок для производства компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152000,00 руб. (475000,00 руб. (размер компенсационной выплаты) х 1% х 32 (количество дней).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ РСА были получены документы на возмещение расходов истицы на погребение, срок для производства компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске) в размере 24500,00 руб. (25000,00 руб. (сумма расходов на погребение) х 1% х 98 (количество дней).

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 176500,00 руб., а в пределах заявленных исковых требований в размере 168000,00 руб.

Вопреки доводам ответчика мораторий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, факт нарушения срока компенсационной выплаты, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, период неисполнения обязательств, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 120000,00 руб.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 81, 83 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022, взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона «Об ОСАГО», в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона «Об ОСАГО»). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 3797 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»)

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел компенсационную выплату, не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействий) потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12500,00 руб. (25000,00 руб. х 50 %), при этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5060,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ) расходы на погребение в размере 25000,00 руб., неустойку в размере 120000,00 руб., штраф в размере 12500,00 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5060,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья: Р.Р. Муллахметов