К делу № 2-1872/2025 УИД 23RS0051-01-2025-002128-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 28 октября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при помощнике судьи Семенец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 31.08.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(12478064486), по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей под 29,8% годовых сроком на 120 месяцев. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, право требования задолженности по кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк». Ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 15.05.2020 по 21.07.2025 в размере 73 482,64 рублей, из которых: 64 986,12 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7 832,39 рублей – просроченные проценты. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 73 482,64 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2208 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 31.08.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(12478064486), по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей под 29,8% годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 07.04.2025 завершена реорганизация в форме присоединения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, обязательства ответчика по кредитному договору <***>(12478064486) перешли к ПАО «Совкомбанк».

Ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласившись с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязанность по их соблюдению, данный факт подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком систематически нарушались условия договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору, чем нарушает условия заключенного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <***>(12478064486) от 31.08.2018 года в размере 73 482,64 рублей, за период с 15.05.2020 по 21.07.2025 в размере 73 482,64 рублей, из которых: 64 986,12 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7 832,39 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в суд в размере 4 000 рублей при подаче иска в суд, что подтверждается платёжным поручением № 17 от 12.08.2025, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №2278969504(12478064486) от 31.08.2018 в размере 73 482,64 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000, а всего взыскать 77 482,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49,53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -