ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре Панкратовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10270/2022 по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., о чём составлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ В случае невыплаты денежных средств в полном объеме в указанный срок, ответчик обязался выплачивать проценты в размере 0,1% в день от суммы долга ежедневно. До настоящего времени ответчик долг не вернул.
На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 904 000 руб., из которых 50000 руб. – основной долг, 404000 руб. – проценты по договору займа, в том числе судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12200 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, пояснили, что истец в каких-либо отношениях с ответчиком не состоял. Сумма займа – это личные сбережения истца, деньги находились у истца дома, в сейфе, вся сумма была передана ответчику на руки. В вынесении заочного решения не возражали.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. В материалах дела имеется возврат письма с отметкой об истечении срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, выслушав истца, представителя истца, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа и передачи денег подтверждается распиской (л.д. 7, 21). В связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.
Расписка отвечает требованиям статей 807, 808 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон, и письменным доказательством передачи денежных средств.
Истцом расписка по спорному договору займа суду предоставлена в подлиннике и приобщена к материалам дела, то есть до настоящего времени долговой документ находился у кредитора. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Расписка подписана истцом и ответчиком собственноручно, доказательств оспаривания ее написания, либо условий договора суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы, а также источник происхождения данных средств.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что денежные средства, данные истцом ответчику в долг, являются его личными сбережениями. Сбережения - это неиспользованная за определенный период часть денежного дохода физического лица или семьи, элемент оборота денежных доходов населения.
Факт получения доходов, в том числе от трудовой деятельности, материальное положение истца, не вызывают у суда сомнений. Оснований полагать, что истец не имел финансовой возможности предоставить ответчику денежные средства в заявленном размере (безденежность сделки) у суда не имеется.
Согласно условиям расписки стороны договорились, что в случае невыплаты денежных средств в полном объеме в указанный срок, ответчик обязан выплачивать проценты в размере 0,1% в день от суммы долга ежедневно.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд не находит оснований выходить за пределы заявленных требований.
Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, в сумму задолженности входят: сумма невозвращенного долга – 500000 руб., проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (808 дней) – 404000 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.
Каких-либо доказательств возврата денежных средств ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 404 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., которые подтверждены документально (л.д. 2), и подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809, 194-199 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты в размере 404 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб., а всего: 916 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 14.11.2022 г.
Судья М.И. Черных
Копия верна
Судья
Секретарь
УИД 63RS0029-02-2022-008495-66
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела
№ 2-10270/2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти