Дело № 2-1175/2025
УИД 24RS0002-01-2025-000780-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Сапсай Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2013 года в размере 390 291,59 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 257,29 руб.
Требования мотивированы тем, что 28 октября 2013 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 346 420,32 руб., до 28 октября 2018 года, под 30% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения. 8 августа 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №№ по которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 343 038,82 руб., сумма задолженности по процентам составила 47 252,77 руб. 12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с даты перехода права требования (08.08.2017) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности ответчика составляет 390 291,59 руб., из которых: 343 038,82 руб. – сумма основного долга; 47 252,77 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 257,29 рублей (л.д.3-4).
Определением суда от 27 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.2).
Представитель истца – ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51,57), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4-оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (л.д.51,58), доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера (л.д.53) в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.55,56).
Представитель третьего лица – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции (л.д.51), ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2013 года между АО «АТБ» и заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 346 420,32 руб., на срок 60 месяцев, дата окончательного погашения кредита - 28 октября 2018 года, под 30% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по гашению кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 208,10 рублей в соответствии с графиком погашения кредита (по 28 число каждого месяца, начиная с ноября 2013 года) (л.д.17-18).
Выдача банком кредитных денежных средств заемщику подтверждена выпиской по счету (л.д.21), из которой следует, что заемщик воспользовался представленной суммой кредита, осуществлял платежи в счет погашения кредита, последний платеж был внесен 27 января 2014 года.
Иных платежей после указанной даты в счет погашения задолженности по кредиту не вносилось, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств надлежащим образом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц Банк имеет право на уступку права (требования)(л.д.19).
Согласно договору уступки прав требований № № от 8 августа 2017 года заключенному между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ», ПАО «АТБ» передало ООО «ТРАСТ» права требования к физическим лицам-должникам, в том числе право требования задолженности по договору № от 28 октября 2013 года, заключенному со ФИО1 в общем размере 390 291,59 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 343 038,82 рубля, задолженность по процентам – 47 252,77 рублей (л.д.6-11).
12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 3 февраля 2025 года (л.д.13-15).
По заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» 13 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по спорному кредитному договору в общей сумме 390 291,59 руб. (л.д.33-36).
Данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 ноября 2024 года (л.д.37,38).
Ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности (л.д.55).
Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кредитный договор № от 28 октября 2013 года заключен на 60 месяцев, т.е. до 28 октября 2018 года.
Так как платежи по рассматриваемому кредитному договору должны были вноситься ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Следовательно, срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истекает 28 октября 2021 года.
Согласно выписке по счету, последний платеж заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 27 января 2014 года, следовательно, после невнесения заемщиком очередного платежа по кредиту, кредитор узнал о нарушенном праве.
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору 24 июля 2024 года, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, требования истца ООО «ПКО ТРАСТ» не подлежат удовлетворению.
Срок предъявления искового заявления после отмены судебного приказа в данном случае правового значения не имеет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина