К делу № 2-2597/2023
УИД 23RS0040-01-2022-008695-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Швыдченко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, для удобства проживания истцом произведена перепланировка жилого помещения без предварительного согласования. 25.08.2022 истец обратилась в межведомственную комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда за предоставлением услуги о приеме завершенного переустройства и перепланировки жилого помещения. 30.08.2022 истцом получено письмо председателя комиссии об отказе в предоставлении услуги. В соответствии с выводами технического заключения, выполненные перепланировка и переустройство квартиры № 2 по указанному адресу не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания. Истцом получено экспертное заключение ООО «Эксперт» от 18.08.2022 № ОИ-9271, в соответствии с которым, помещения квартиры № 2 по указанному адресу соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21. Согласно выводам заключения ООО «Виктант Аудит» от 16.08.2022 № 34-22, в указанном жилом помещении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности.
На основании изложенного, истец обратилась с исковым заявлением и просит суд сохранить <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании договора дарения от 01.06.2022 является собственником квартиры № 2 расположенной в <адрес> для улучшения жилищных условий произвела перепланировку.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по сведениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., с кадастровым номером №:565.
Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, обеспечения удобств жилого помещения произведены следующие изменения: демонтированы самонесущие кирпичные/керамзитоблочные перегородки, не трогая железобетонные конструкции здания, между прихожей инв№1, жилой комнатой инв№2 с 8,6 до 8,5 кв.м., увеличена площадь жилой комнаты инв№2 с 26,3 до 26,8 кв.м; в кухне инв№3 установлены электроплита для приготовления пищи, которая подключена к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков; площадь санузла инв№4 уменьшилась с 3,7 до 3,2 кв.м, за счет облицовки стен и стояков коммуникаций; балкон инв№5, остеклен стеклопакетами в металлопластиковых рамах, не выходя за габариты существующего балкона, предусмотренные застройщиком; в санузле инв№4 установлены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков, которые облицованы коробом гипсокартона; между прихожей инв№1, и санузлом инв№4, в дверной проем установлена дверь. Помещения квартиры №2, после перепланировки и переустройства, выполняют следующее функциональное назначение: помещение №1 - прихожая, площадью 8,5 кв.м.; помещение №2 - жилая комната, площадью 26,8 кв.м; помещение №3 - кухня, площадью 12,0 кв.м; помещение №4 - санузел, площадью 3,2 кв.м; помещение №5 - балкон, площадью 4,5 кв.м. Итого по кв. № 2: общая площадь 50,5 кв.м., в том числе жилая 26,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 17.06.2022 изготовленного Южным филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ».
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «ЮГ-Дом» № 22/107-361 от 07.07.2022 выполненные перепланировка и переустройство <адрес> по адресу: <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от 18.08.2022 года № ОИ-9271, помещения <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям: раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Заключением о независимой оценке пожарного риска ООО «Виктан Аудит» № 34-22 от 16.08.2022, на объекте защиты: жилое помещение (квартира), расположенном на 25-м этаже 18-ти этажного (в том числе подземных - 1) здания многоквартирного жилого дома, 2011 года постройки, по адресу: <адрес>, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указных в п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, к помещениям класса функциональной пожарной опасности – Ф1.3 (многоквартирный жилой дом), противопожарный режим соблюдается. В соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 1 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности.
Как усматривается из материалов дела, в целях легализации переустройства и перепланировки жилого помещения, ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования г. Краснодар. Согласно ответа межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 30.08.2022 года № 600-01, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по согласованию сохранения самовольной перепланировки и переустройства помещения. Отказ обоснован тем, что из технического паспорта, составленного Южным филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» ПУ5 по состоянию на 17.06.2022следует, что между прихожей инв.№1, жилой комнатой инв.№2 и кухней инв.№3 образован проем, ширина которого составляет более 2 м. В соответствии с п. 3.39 инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, площади арочных проемов включаются в площадь помещения, начиная с ширины 2 м. Таким образом, в результате перепланировки прихожая, кухня и жилая комната должны образовать единой помещение.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспрус» № 18937 от 07.04.2023, жилое помещение <адрес> в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, требованиям безопасности жилых помещений, выполненная перепланировка/ переустройство <адрес> в г. Краснодаре не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не оказывает воздействие на несущие конструкции здания.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснована, логична и последовательна.
Указанное заключение экспертов оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.
Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Правовых и фактических оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, суд не усматривает.
Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка и переоборудование жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил).
Суд учитывает, что до обращения с иском в суд истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной перепланировки, в ином внесудебном порядке оформление перепланировки невозможно.
Суд доверяет представленным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы истца и иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что произведенная перепланировка не противоречит требованиям действующего законодательства и ничем не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение общей площадью 50,5 кв.м с кадастровым номером №:565, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером №:565, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 26,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Е.К. Дордуля