Дело № 2-519/2025

УИД № 29RS0028-01-2025-000805-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** по просьбе ответчика перевел на его банковский счет 450 000 рублей, которые ФИО3 обязался вернуть до **.**.****. Поскольку денежные средства переданы в отсутствие договора и расписки, полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое ФИО2 просит взыскать. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день подачи иска, в размере 43 113 рублей 70 копеек, а в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 13 750 рублей.

В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что от обсуждения вопроса о возврате полученной суммы ответчик уклоняется.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства и регистрации, вернулась по истечении срока хранения; на телефонные звонки ответчик не отвечает, в суд не перезванивает.

Принимая во внимание, что приняты меры для надлежащего извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по устной договоренности сторон ФИО2 перевел **.**.**** на карту ***, привязанную к телефону получателя *** и банковскому счету, открытому на имя ФИО3, денежные средства в размере 450 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что денежные средства предоставлены на условиях возвратности, при этом договор займа сторонами не оформлялся, расписка ФИО3 истцу не выдавалась.

Требования ФИО2 о возврате 450 000 рублей ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание то, что ФИО2 перевел на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 450 000 рублей, соответствующие договоры и документы, позволяющие определить предназначение данных денежных средств, сторонами не оформлены, в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей.

Разрешая иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** ***).

В рассматриваемом случае ответчик не вернул истцу неосновательное обогащение в установленный последним срок – до **.**.****.

Доказательств иного срока возврата ответчиком полученных от истца 450 000 рублей в материалах дела не содержится.

Так как ФИО3 допустил просрочку в возврате неосновательного обогащения, истец вправе требовать уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата неосновательного обогащения за период с **.**.**** (заявленный период), из расчета, что процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора за период с **.**.**** составляла 21% годовых, с **.**.**** **.**.**** – 20% годовых, с **.**.**** **.**.**** – 18% годовых и, что размер его задолженности в спорный период составлял 450 000 рублей.

Размер процентов за период с **.**.**** составляет 63 012 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета:

- за период с **.**.**** – 450 000 рублей х 21% : 365 дней х 159 дней = 41 165 рублей 75 копеек;

- за период с **.**.**** – 450 000 рублей х 20%: 365 дней х 49 дней = 12 082 рубля 19 копеек;

- за период с **.**.**** – 234 000 рублей х 6,75%: 365 дней х 42 дня = 1 817 рублей 51 копейка;

- за период с **.**.**** – 450 000 рублей х 18%: 365 дней х 44 дня = 9 764 рубля 38 копеек.

Исходя из размера предъявленных ко взысканию процентов, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 113 рублей 70 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать 13 750 рублей, а также в доход местного бюджета – 1 078 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося **.**.**** в городе ...; имеющего паспорт серии ***, выданный **.**.**** Отделом внутренних дел ...; проживающего по месту регистрации по адресу: ...; в пользу ФИО2, родившегося **.**.**** в поселке ...; имеющего паспорт серии ***, выданный **.**.**** отделением УФМС России по ... в ...; проживающего по месту регистрации по адресу: ...; неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 43 113 рублей 70 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 13 750 рублей, всего взыскать 506 863 (Пятьсот шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 078 (Одна тысяча семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова