Решение по делу № 2А-174/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 2 от 1 февраля 2023 г. и обязании администрации Становлянского муниципального района Липецкой области провести обследование жилого помещения в соответствии с порядком и требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г., .

Дело № 2а-174/2023 год УИД: 48RS0016-01-2023-000175-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 26 мая 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-174/2023 год по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 2 от 1 февраля 2023 г. и обязании администрации Становлянского муниципального района Липецкой области провести обследование жилого помещения в соответствии с порядком и требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г., -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 2 от 1 февраля 2023 г. и обязании администрации Становлянского муниципального района Липецкой области провести обследование жилого помещения в соответствии с порядком и требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г.

В обоснование иска указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма. Собственником жилого помещения является администрация Становлянского района. Межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 06.03.2015 г. № 167, дано заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому, жилое помещение- <адрес> признана пригодной для проживания. По результатам работы комиссии принято решение о необходимости проведения капитального ремонта указанной квартиры.

ФИО1 полагает, что заключение межведомственной комиссия является незаконным, поскольку решение принято с нарушением установленного порядка принятия таких решений, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

В нарушение постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», абз.4 п.7, указывает ФИО1, упомянутый в акте обследования помещения и в заключении от 26.01.2023 года эксперт ФИО2 участия в работе комиссии не принимал, его подписи в акте и в заключении нет; не приложены сведения о его аттестации, его право на подготовку заключений экспертизы и проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Выводы комиссии о возможности проведения капитального ремонта, считает заявитель, не подтверждены техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ; комиссия не привела обоснования принятого решения; к материалам заседания комиссии не приобщены документы, заключения соответствующих органов государственного надзора, которые бы подтвердили выводы комиссии; в состав комиссии не были включены представители органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, управления надзорной деятельности, профилактики работы главного управления МЧС России по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Заключение комиссии не содержит данных о количестве голосов членов комиссии, поданных «за» и «против» принятого решения.

Как указывает ФИО1, при её обращении в межведомственную комиссию к заявлению было приложено экспертное заключение №186-48/22 от 02.12.2022 года ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», согласно выводам которой, указанная выше квартира не пригодна для проживания.

В акте обследования квартиры от 01.02.2023 года №2 комиссией было указано, что произведён визуальный осмотр, что, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что какие-либо измерительные приборы и приспособления при обследовании не применялись, помещение в полном объёме не исследовалось, не было установлено его фактическое состояние, то есть требования п.43 Положения выполнены не были.

С учетом изложенного ФИО1 просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 2 от 1 февраля 2023 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции и обязать администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области в течение 30-ти (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просили удовлетворить.

Представитель ФИО3 ходатайствовала об исключении из числа доказательств по делу Заключения ООО «Геостройкадастр» и приказа №17-П от 24.01.2023 года, ссылаясь на их недопустимость и незаконность. Указывала, что административный ответчик осуществляет деятельность на основании Закона РФ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере Закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вместе с тем, за период с декабря 2019 года по февраль 2023 года услуга по проведению обследования спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, ООО «Геостройкадастр» администрации Становлянского муниципального района не оказывалась.

Кроме того указала, что Заключение ООО «Геостройкадастр» не соответствует требованиям ст.59 КАС РФ, не содержит сведений о дате его составления; отсутствуют основания проведения экспертизы, то есть дата и номер Госконтракта, отсутствует печать и нумерация страниц заключения, что противоречит ФЗ №73 от 31.05.2001 года «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Также указала, что в экспертном заключении отсутствуют указания на свидетельство о поверке и действительности лазерного дальномера, используемого при проведении обследования жилого помещения; целью проведения обследования являлась оценка технического состояния жилого помещения для вопроса о необходимости проведения капитального ремонта, а вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не являлся предметом исследования, что не соответствовало п.п. 43, 45 раздела 4 Положения №47. Заключение ООО «Геостройкадастр» не направлялось административному истцу.

Приказ №17-П от 24.01.2023 года, по мнению представителя, не соответствует ГОСТу Р 7.0.97-2016 «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», не содержит наименование организации; заголовок приказа точно не отражает содержание текста приказа; отсутствуют сведения об ознакомлении исполнителей с приказом.

Представитель административного ответчика- администрации Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Заинтересованные лица:

Представители Фонда капитального ремонта Липецкой области, Межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, жильцы дома <адрес>- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО20 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.44, п.47 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с пунктом 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как видно из представленных документов межведомственная комиссия образована и утверждено Положение о межведомственной комиссии на основании постановления администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 167 от 06.03.2015 года. Распоряжением администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 25-р от 15.02.2021 года утвержден состав межведомственной комиссии: председатель комиссии- ФИО21, секретарь- Фёдорова Е.О., члены комиссии- ФИО22, ФИО23, ФИО24 и представитель Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце (по согласованию) (л.д.68-75).

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 18/06 от 01.01.2006 года ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> С 23 марта 2015 года данное жилое помещение является собственностью Становлянского муниципального района Липецкой области.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от 15.12.2022 года, которая к своему обращению приложила экспертное заключение №186-48/22 от 02.12.2022 года ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», 26.01.2023 года члены межведомственной комиссии, образованной на основании постановления администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 06.03.2015 года № 167, обследовали квартиру <адрес>.

Межведомственной комиссией дано заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому, жилое помещение- квартира <адрес>, признана пригодной для проживания. По результатам работы комиссии принято решение о необходимости проведения капитального ремонта указанной квартиры.

Выводы межведомственной комиссии основаны на заключении ООО «Геостройкадастр» от 2023 года о результатах освидетельствования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно данному заключению, составленному генеральным директором ФИО2, обследованная квартира №2 многоквартирного жилого дома <адрес> пригодна для проживания при условии выполнения капитального ремонта. Строительные конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

В соответствии с заключением № 186-48/22 от 02.12.2022 года ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», представленным административным истцом ФИО1, квартира №2 жилого дома №6 по улице Мира села Становое Становлянского района, с учётом технического состояния конструктивных элементов в составе данного многоквартирного дома является непригодной для проживания.

Оспаривая решение комиссии, истица ФИО1 ссылалась на доводы изложенные выше.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу <данные изъяты> показала, что 26.01.2023 года, являясь секретарём межведомственной комиссии, принимала участие в осмотре жилого помещения- квартиры <адрес> в котором проживает ФИО1 В осмотре принимал участие от ООО «Геостройкадастр»- ФИО25, ФИО2 не было. Из членов комиссии были она, ФИО22 и ФИО26- инспектор по жилищному контролю администрации района. Других членов комиссии не было. ФИО25 делал замеры, ФИО22 фотографировал, квартира была осмотрена визуально, затем был составлен акт.

Анализируя выше приведенные нормы в совокупности с собранными доказательствами- письменными материалами дела, показаниями свидетеля <данные изъяты> объяснениями в суде административного истца, его представителя, суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения, порядок принятия Заключения межведомственной комиссией, не были соблюдены- были выполнены с нарушением требований, установленных Положением №47. Обследование проведено не правомочным составом комиссии, из 6 членов комиссии участие в осмотре принимали только 2 члена комиссии, тогда как в Акте и Заключении имеются подписи всех членов; при этом, в работе комиссии принимала участие ФИО26- инспектор по жилищному контролю администрации района, и в указанных выше документах имеется её подпись как члена комиссии, тогда как она не являлась членом межведомственной комиссии.

Следует отметить также, что комиссией был произведён визуальный осмотр указанного выше жилого помещения; какие-либо измерительные приборы и приспособления, кроме лазерного дальномера, при обследовании не применялись, следовательно, помещение в полном объёме не исследовалось, не было установлено его фактическое состояние, то есть требования п.43 Положения выполнены не были.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, целью проведения обследования жилого помещения ФИО1 являлась оценка технического состояния жилого помещения для вопроса о необходимости проведения капитального ремонта, а вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не являлся предметом исследования, что не соответствовало п.п. 43, 45 раздела 4 Положения №47.

В этой связи, доводы административного истца о том, что при осмотре спорного жилого помещения и вынесении Заключения межведомственной комиссией были нарушены Положения №47, суд находит обоснованными, а поэтому административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Иные доводы истца, а именно: отсутствие технического заключения о стоимости капитального ремонта квартиры, сведений о поверке и действительности лазерного дальномера, применённого при осмотре жилого помещения, а также отсутствие в заключении данных о количестве голосов членов комиссии, поданных «за» и «против» принятого решения, не существенны и не могут повлиять на принятие настоящего решения.

Отсутствие среди членов комиссии представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, управления надзорной деятельности и профилактики работы главного управления МЧС России по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», не свидетельствует о некомпетентности утверждённого состава межведомственной комиссии.

Разрешая ходатайство представителя административного истца ФИО3 об исключении из числа доказательств по делу Заключения ООО «Геостройкадастр» и приказа №17-П от 24.01.2023 года, по основаниям приведённым выше, суд исходит из следующего.

В силу статей 59-61 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанные выше документы оформлены с нарушением требований, которые предъявляются к ним действующим законодательством.

Вместе с тем, данные нарушения носят технический характер, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами, подлежащими оценке в ходе рассмотрения дела.

Позицию представителя административного истца ФИО3 о том, что административный ответчик при заказе работ по проведению обследования жилого помещения ФИО1 должен был руководствоваться Законом РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере Закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако, за период с декабря 2019 года по февраль 2023 года заказа по проведению обследования спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, ООО «Геостройкадастр» не получало и администрации Становлянского муниципального района такая услуга не оказывалась, суд находит ошибочной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 указанного Закона, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях:……. осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Таким образом, административный ответчик вправе был обследовать указанное выше жилое помещение с привлечением ООО «Геостройкадастр» без учёта требований Закона РФ от 05.04.2013 года №44-ФЗ.

Оценивая Заключение ООО «Геостройкадастр» от 2023 года о результатах освидетельствования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и приказ №17-П от 24.01.2023 года о формировании группы ( из ФИО25 и ФИО2) для освидетельствования объекта- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд считает, что данные письменные документы не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду допущенных грубых нарушений Положения №47 при обследовании квартиры и вынесении Заключения межведомственной комиссией.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить, признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 2 от 1 февраля 2023 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Обязать администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области в течение 30-ти (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года

Судья Л.П. Васина