Решение по делу № 2-122/2023 от 14.11.2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2023 года г.Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца <данные изъяты>2,

представителя истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>4 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <данные изъяты>. истец и ответчик заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – <данные изъяты> руб., срок возврата займа – <данные изъяты>., проценты на сумму займа – 12% годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа, неустойка за нарушение сроков уплаты займа – заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от <данные изъяты>. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Как отмечает истец, по состоянию на <данные изъяты> ответчик обязан уплатить истцу:

- <данные изъяты> руб. - сумму займа;

- <данные изъяты> руб. - проценты на сумму займа по ставке 12% годовых за 3 года пользования денежными средствами;

- <данные изъяты> руб. – проценты по ставке рефинансирования Банка <данные изъяты>3 на <данные изъяты> - 7,5% за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки возврата займа - 365 дней.

17.03.2022г. истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответила.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на нормы ст. ст. 330, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <данные изъяты>4 в её пользу задолженность по договору займа от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. - сумма займа;

- <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.;

- <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 371 руб.

Истец <данные изъяты>2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

В судебном заседании <данные изъяты>. <данные изъяты>2 пояснила, что <данные изъяты>4 брала у неё займ на ремонт крыши дома. По условиям договора займа ответчик должна была отдавать ей по 20 000 руб. ежемесячно, из них сначала должна была полностью отдать основной долг, потом проценты за пользование займом.

Представитель истца <данные изъяты>2 адвокат <данные изъяты>5 в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить. Отметил, что в экспертном заключении указано, что на документе нет признаков интенсивного светового, термического воздействия, динамического и термосилового, а также воздействия влаги. Это является доказательством того, что договор и расписка были изготовлены в 2018г., что является доказательством заемных отношений.

Ответчик <данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, конверт возвращается в суд из-за истечения срока хранения.

В судебном заседании <данные изъяты>. <данные изъяты>4 пояснила, что денег у <данные изъяты>2 не брала, документы у <данные изъяты>2 подписывала, но пустые бланки, была пьяная, когда поставила подпись не помнит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик <данные изъяты>4, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика <данные изъяты>4 адвокат <данные изъяты>9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель <данные изъяты>8 в судебном заседании подтвердила, что не является родственником истца и ответчика, знает их с 2014 года, как переехала в <данные изъяты>. О заемных отношениях узнала от сестры ответчика ФИО1, которая рассказала ей, что <данные изъяты>4 брала деньги у <данные изъяты>2 на строительство и благоустройство дома. Деньги ответчик не возвращала, хотя имела место работы. Также пояснила, что видела, как ФИО1 и <данные изъяты>4 приходили к истцу, и ответчик писала расписку, после чего деньги были переданы <данные изъяты>4 Расписку писали в 2018 году, точную дату не помнит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору займа входят следующие факты: 1) заключение договора займа; 2) истечение срока займа; 3) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; 4) уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично; 5) период просрочки возврата заемщиком суммы займа и процентов.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на неё, должен доказать данные обстоятельства.

В подтверждение заключения договора займа с <данные изъяты>4 истец <данные изъяты>2 представила договор займа и расписку.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.2 ст.395 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>2 и <данные изъяты>4 был заключен договор займа между физическими лицами <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренном договором. В п.1.2 договора указано: сумма займа предоставляется на срок до <данные изъяты>. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком равными частями в сумме 20 000 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2..1 Договора).

Согласно п.3.2 условий договора, предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

С условиями предоставления займа (его суммой, процентной ставкой, сроком договора, порядком погашения займа), правами и обязанностями заемщика, <данные изъяты>4 была ознакомлена, ей они были понятны, и она с ними согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписи.

Передача денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются распиской в получении денежных средств <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность по договору займа <данные изъяты>4 не погашена.

Как следует из расчета взыскиваемой денежной суммы, представленного истцом, сумма займа – <данные изъяты> руб., годовые проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Сумма займа

Период начисления процентов на сумму займа

Формула

Проценты за период

по

дней

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> рублей.

Суд находит верным представленный истцом расчет задолженности по начисленным заемщику договорным процентам, поскольку он сделан исходя из условий договора займа.

Расчет истца по процентам в порядке ст.395 п.1 ГК РФ не является верным, так как не учитывает изменение ключевой ставкой Банка России.

Расчет суда:

за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.: <данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.: <данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец <данные изъяты>2 могла просить о взыскании суммы процентов в порядке ст.395 п.1 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

При вынесении решения суд связан заявленными требованиями, взыскание процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ в размере большем, чем просит истец, недопустимо. В данном случае заявленные к взысканию суммы не превышают расчет суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Необходимо отметить, что поскольку представителем ответчика адвокатом <данные изъяты>9 ранее по делу заявлено, что документы по сделке – договор займа и расписка на получение денег были составлены значительно позднее, чем в даты, которые в них указаны, то по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза давности изготовления документов, проведение которой поручалось Федеральному бюджетному учреждению Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставлен вопрос: 1) Соответствуют ли даты создания документов - расписки в получении денежных средств от <данные изъяты>. <данные изъяты> договора займа между физическими лицами от <данные изъяты>. <данные изъяты> датам, указанным в объектах исследований?

Согласно синтезирующей части и выводам заключения эксперта <данные изъяты>11 <данные изъяты>3 А.М. от <данные изъяты>. <данные изъяты>, в результате микроскопического исследования и исследования люминесценции бумаги листов исследуемых документов установлено, что признаков интенсивного светового воздействия (например, воздействие солнечного света в течение длительного времени, воздействие излучения УФ – лампы, и т.д.) не имеется.

Признаков температурного воздействия на листы документов выше 250? С не имеется. Признаков воздействия температуры ниже температуры разрушения оптического отбеливателя и целлюлозы бумаги не отображается, поэтому определить наличие воздействия на документы температуры ниже 250? С не представляется возможным.

При исследовании в УФ – лучах установлено, что пятен, потеков, разводов в области исследуемых реквизитов документов (рукописные записи, подписи, печатный текст) не имеется. Следовательно, химического воздействия на листы документов (которое могло бы привести к видоизменению материалов письма) в области реквизитов не оказывалось.

Признаков динамического термосилового воздействия и статического термосилового воздействия не имеется.

Признаков, по которым можно было бы судить о воздействии низкой температуры на листы исследуемых документов, не имеется.

Признаки, свидетельствующие о воздействии влаги (воды) на бумагу листов исследуемых документов, отсутствуют.

В системе судебно - экспертных учреждений <данные изъяты>3 приняты к применению методики установления абсолютной давности выполнения записей с использованием паст шариковых ручек, чернил для гелевых ручек и штемпельных красок, документов, выполненных методом капельно – струйной печати. Методика основана на анализе остаточного содержания летучих компонентов (растворителей) в образцах. Методики, позволяющие установить абсолютную давность текста, выполненного электрофотографическим способом, отсутствуют.

В ходе оценки пригодности реквизитов для определения давности их выполнения установлено, что штрихи всех рукописных реквизитов в исследуемых документах пригодны для дальнейшего исследования методом газо-жидкостной хроматографии.

В ходе хроматографического исследования установлено, что в штрихах рукописных записей на первом и третьем листах договора, подписей от имени <данные изъяты>2 на первом и третьем листах договора, а также в штрихах рукописных записей в расписке имеются пики, соответствующие по времени удержания бензиловому спирту.

На основании полученных данных возникла необходимость проведения процесса моделирования старения штрихов рукописных реквизитов с последующим повторным определением содержания летучего органического растворителя.

После проведения повторного исследования штрихов рукописных реквизитов установлено, что через три месяца от момента начала исследования (первого замера растворителя) относительное содержание растворителя в штрихах не изменилось.

Наблюдательный характер старения свидетельствует о том, что исследуемые реквизиты находились на момент начала исследования за пределами периода «активного старения», что не позволяет ответить на поставленный вопрос о временном интервале выполнения реквизитов в исследуемых документах.

Исходя из вышеизложенного, эксперт делает вывод, что ответить на поставленный вопрос об установлении временного интервала выполнения реквизитов в исследуемых документах не представляется возможным <данные изъяты>

Таким образом, у суда нет оснований считать доводы представителя ответчика об иной дате заключения договора займа и написании расписки обоснованными.

По – мнению суда, истец представил в судебное заседание все необходимые документы для удовлетворения заявленных исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14 371 руб. 00 коп. (чек-ордер от <данные изъяты> – <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 14 371,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>2 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>2 задолженность по договору займа от <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> руб. – основной долг,

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.,

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 371 (четырнадцать тысяч триста семьдесят один) руб.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья Н.П.Бондаренко