№

Дело № 2 – 1046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 433,99 руб., в том числе по основному долгу в размере 78 472,49 руб., процентам за пользование в размере 148 402,61 руб., неустойке (пени) в размере 4850,00 руб., прочим платам в размере 1 708,89 руб., расходам по оплате госпошлины в размере 5 534,34 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ЗАО «Связной банк» и ФИО1 11.08.2011 заключили договор кредитной карты № (кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться денежными средствами. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 78 472,49 руб. 25.12.2018 Банк уступил ООО «Нэйва» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от 09.08.2018) (далее - Истец) на основании Поручения № от 02.11.2018 к Агентскому договору № от 09.07.2018, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по Кредитному договору. 27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету задолженности ответчика за период с 27.02.2019 (дата перехода к истцу прав требования к ответчику по Кредитному договору) сумма задолженности по Кредитному договору составляет 233 433,99 рублей, в том числе: 78 472,49 рублей - основной долг, 148 402,61 рублей - проценты; 4 850,00 рублей - неустойка (штрафы, пени), 1 708,89 рублей - прочие платы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения согласно которым просил применить срок исковой давности.

Представителем истца представлены возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что оснований для применения срока исковой давности нет.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.08.2011 на основании заявления между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор специального карточного счета №, согласно которому заемщику открыт счет № и выпущена банковская карта ....... с лимитом в ....... рублей, с процентной ставкой .......% годовых, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный платеж определен в размере ....... рублей и должен был быть внесен в срок до ....... числа каждого месяца. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт ....... рублей, ПСК – .......%.

Согласно заявлению на получение кредита денежные средства выдавались в соответствии с тарифным планом .......

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в ЗАО Связной Банк: комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций, внутрибанковские переводы со спецкартсчета (СКС) на другие счета, межбанковские переводы с СКС на счета за счет средств выданного Кредита составляет .......%. Ежемесячная комиссия за услуги СМС-информирование, начиная со второго месяца, составляет ....... рублей, ежегодное обслуживание карты - ....... рублей.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен договор кредитной карты, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор принято ЗАО «Связной Банк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора.

11.08.2011 заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в ....... рублей, которой он неоднократно пользовался, что подтверждается представленными в материалы дела документами (анкетой клиента, заявлением на получение кредитной карты, распиской в получении карты, расчетом задолженности), а также не оспаривается сторонами.

ФИО1 должен был ежемесячно 10 числа каждого месяца вносить на банковский специальный счет денежные средства в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в сумме не менее 3000 рублей.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, последний платеж произведен ответчиком 12.06.2013 (л.д. 71).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от 09.08.2018) (далее - Истец) на основании Поручения № от 02.11.2018 к Агентскому договору № от 09.07.2018, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по Кредитному договору.

27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору.

16.09.2021 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 15.09.2022 судебный приказ от 27.09.2021 о взыскании с ответчика задолженности отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 07.11.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями заключенного между Банком и ответчиком договора предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженность по основному долгу в размере 127 967,93 руб. образовалась по состоянию на 15.01.2019 (л.д. 60).

Принимая во внимание период действия судебного приказа - с 16.09.2021 по 15.09.2022 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа почтой и дата отмены судебного приказа), дату обращения истца с настоящим иском – 07.11.2022, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитным платежам пропущен на 16.09.2018, то есть еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, согласно выписке по счету последний платеж осуществлен ответчиком 12.06.2013, в связи с чем просрочка по платежам началась с 11.07.2013 (л.д. 60-71), минимальный размер платежа составляет ....... рублей до ....... числа каждого месяца (л.д. 10).

Согласно информации конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в период с 24.11.2015 по 15.01.2019 погашение задолженности по договору СКС не осуществлялось, представлен расчет задолженности за период с 11.08.2011 по 15.01.2019, сумма задолженности составляет 127 967,93 руб.

С учетом размера минимального платежа в сумме ....... рублей, имеющаяся у ответчика задолженность должна быть погашена начиная с 10.07.2013, не позднее 10.03.2017 (43 платежа по ....... рублей).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, истек по каждому периодическому платежу до заключения договора уступки прав требования.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

ООО «Нейва» обратилось за защитой своих прав в суд за пределами срока исковой давности, соответственно исковые требования ООО «Нейва» удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заявленной задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 534,34 руб. при обращении с настоящим иском в суд возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 августа 2011 года в размере 233433,99 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов