Решение по делу № 2-3648/2022 от 29.03.2023

39RS0001-01-2022-003617-53 Дело № 2-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., при участии:

истца ФИО1, его представителя - ФИО2,

представителя ответчика ООО «КалипсоСтрой» - ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Евросити» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ООО «КалипсоСтрой» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, третье лицо ООО «Евросити»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КалипсоСтрой» о взыскании убытков в сумме 456 492 рублей, неустойки и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, приводя в обоснование следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КалипсоСтрой» (Застройщик) и ООО «Новосел» (Дольщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «КалипсоСтрой» обязались в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> после ввода его в эксплуатацию передать в единоличную собственность Дольщику объект долевого строительства (п. 3.2).

В обязанности Застройщика входит обеспечить организацию строительства многоквартирного дома, а также работ по благоустройству территории, включая все работы, предусмотренные проектной документацией и иными документами по строительству, необходимыми для сооружения многоквартирного дома и для сдачи его в эксплуатацию в установленном порядке (п.5.3). Выполнить работы по инженерному обеспечению, наружному утеплению, благоустройству и озеленению в соответствии с проектной документацией. Стоимость указанных работ включена в долевой взнос (п,5,4). Обеспечить соответствие качества выполняемых строительных работ действующим строительным нормам и правилам, и за свой счет устранять выявленные недостатки (п.5.5).

Качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Дольщику по настоящему договору, должно соответствовать проектной документации на многоквартирный дом, регламентам и иным обязательным требованиям в области строительства, а также условиям, оговоренным сторонами в настоящем Договоре (п.7.1).

Гарантийный срок на объект долевого строительства устанавливается в 5 (пять) лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав результата участия в долевом строительстве. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Дольщику объекта долевого строительства составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещений (п.7.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новосел» заключено соглашение по уступке прав и обязанностей (с переводом долга) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом принята квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Росреестре.

В процессе проживания в <адрес> в <адрес> истцом было обнаружено, что в квартире отсутствует вентиляция воздуха.

С целью установления причины отсутствия воздухообмена в квартире, истец обратился к эксперту, и из строительно-технического экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Жилое помещение № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> не соответствует установленным требованиям, поскольку отсутствует вентиляция на кухне; дефект является критическим, появился на стадии выполнения строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома Застройщиком. Для устранения данного дефекта требуется возведение вентиляционных каналов с устройством вентиляционной шахты на крыше. При строительстве жилого помещения № по <адрес> в многоквартирном жилом <адрес> не были выполнены требования п. 4.2 СП 73.13330.2016 «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий» - не был устроен вентиляционный блок с вентиляционными каналами. Дефект является критическим, появился на стадии выполнения строительно-монтажных работ Застройщиком. Для устранения дефекта требуется устройство вентиляционных каналов из керамического полнотелого кирпича марки М75-М100. В спорной квартире устроенная система вентиляции не соответствует плану вентиляции со 2 по 10 этажи в осях 18-26/А-Ж проекта стадии «П» «шифр КЛ-09/2016-ИОС4.К» «Многоквартирный жилой дом со встроенным спортивно-оздоровительными и административно-бытовыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>». Дефект появился на стадии проведения строительно-монтажных работ Застройщиком. Стоимость устранения недостатков в системе вентиляции в жилом помещении № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> составляет 157 441,00 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ после устранения недостатков в жилом помещении № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> составляет 299 051,00 рублей. Для устройства вентиляционных каналов в кухне жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> потребуется площадь S = 0,52 кв.м.

За проведение данной экспертизы истец уплатил 8 000 рублей.

Полагая, что ответчиком истцу причинены убытки, истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию о возмещении убытков, с приложением экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком проигнорированы ранее направленные претензии, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз направлена претензия.

Истец полагает, что в связи с недостатками приобретенной им по договору долевого участия в строительстве квартиры, он имеет право потребовать у Застройщика возмещения убытков в сумме 456 492 рублей (157 441 + 299 051).

Также поскольку статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, истец полагает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Поскольку первая претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для удовлетворения требования потребителя наступил ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), следовательно, последний день срока, для удовлетворения требований потребителя является ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания иска) составил 178 031,88 рублей. Указанную неустойку истец просит взыскать по день вынесения решения суда.

Выполнение ответчиком работ по строительству жилья ненадлежащего качества, отказом в удовлетворении законных требований истца стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, что сказалось на его самочувствии. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей, и просит взыскать указанную компенсацию морального вреда с ответчика.

Также с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, изложили доводы аналогичные описанным в иске. Также истец пояснил, что при приемке квартиры вентиляционный каналы были обшиты гипсокартоном, и не доступны к осмотру; впоследствии гипсокартон стал увлажняться, и вскрыв его он обнаружил, что вентканалы выполнены из четырех пластиковых канализационных труб, диаметром 110 мм, и отвод конденсата не предусмотрен. Для исключения попадания конденсата на конструкции квартиры, он обустроил сборники конденсата из труб, с отводом его в канализацию, и две трубы заглушил. По проекту вентиляционные каналы должны были быть устроены и кирпича, и именно такие он и хочет устроить, и устройство вентиляции из оцинкованных труб его не устраивает. Полагали, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Евросити» с иском не согласился, в той части, в которой истец предполагает проведение устройства нового вентиляционного канала с уменьшением площади квартиры. Истец пользовался квартирой два года, провел там перепланировку, заглушил часть вентиляционных каналов, и не доказано, что недостатки вентиляции возникли не по причине действий самого ответчика.

Представитель ответчика ООО «Калипсо-Строй» иск признал в части, указав, что ответчик не оспаривает несоответствие вентиляционных каналов установленным требованиям, и готов устранить данный недостаток, либо выплатить истцу стоимость его устранения согласно заключению судебной экспертизы. Истец самовольно изменил конструкцию вентиляционной системы, в т.ч. заглушив часть каналов. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить неустойку и штрафа, учтя, что ответчик не уклонялся от проведения работ по устранению недостатков, но истец не желал их устранения оптимальным способом; длительное неустранение недостатка связано с наличием спора. Полагал, что истец злоупотребляет правом, желая не устранять недостатки, а обогатиться за счет ответчика.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, а также допросив эксперта Моисея В.Е., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом принята квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Росреестре.

Проживая в квартире, истец обнаружил увлажнение конструкций в районе прохождения вентиляционного канала на кухне, и вскрыв его обнаружил, что вентканалы выполнены из четырех пластиковых канализационных труб, диаметром 110 мм, и отвод конденсата не предусмотрен. Для исключения попадания конденсата на конструкции квартиры, истец обустроил сборники конденсата из труб, с отводом его в канализацию, две трубы заглушил, и обратился для установления строительных недостатков эксперту ИП ФИО5

Из строительно-технического экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира не соответствует установленным требованиям, поскольку отсутствует вентиляция на кухне; для устранения данного дефекта требуется возведение вентиляционных каналов с устройством вентиляционной шахты на крыше. При строительстве жилого помещения № по <адрес> в многоквартирном жилом <адрес> не были выполнены требования п. 4.2 СП 73.13330.2016 «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий» - не был устроен вентиляционный блок с вентиляционными каналами. Дефект является критическим, появился на стадии выполнения строительно-монтажных работ Застройщиком. Для устранения дефекта требуется устройство вентиляционных каналов из керамического полнотелого кирпича марки М75-М100. В спорной квартире устроенная система вентиляции не соответствует плану вентиляции со 2 по 10 этажи в осях 18-26/А-Ж проекта стадии «П» «шифр КЛ-09/2016-ИОС4.К» «Многоквартирный жилой дом со встроенным спортивно-оздоровительными и административно-бытовыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>». Дефект появился на стадии проведения строительно-монтажных работ Застройщиком. Стоимость устранения недостатков в системе вентиляции в жилом помещении № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> составляет 157 441,00 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ после устранения недостатков в жилом помещении № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> составляет 299 051,00 рублей. Для устройства вентиляционных каналов в кухне жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> потребуется площадь S = 0,52 кв.м.

Оспаривая выводы данного заключения, ответчик ООО «КалипсоСтрой» заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая судом была назначена, и ее проведение было поручено ООО «Декорум».

Заключением эксперта ООО «Декорум» № о ДД.ММ.ГГГГ следует, что система вентиляции в кухне <адрес> проектно-сметной документации по возведению многоквартирного жилого <адрес>, разработанной ООО «СанТермо-Проект», не соответствует, так как в данном проекте вытяжная естественная вентиляция кухни <адрес> предусмотрена через индивидуальные вентиляционные каналы сечением 140x270 мм, выполненные из полнотелого керамического кирпича, а приточная вентиляция в кухнях квартир предусмотрена через саморегулирующиеся воздушные клапаны VTK160 (проект №КЛ - 09/2016-ИОС4.К техническая часть лист 4, выполненный ООО «СанТермо-Проект»). Фактически вытяжная естественная вентиляция кухни <адрес> выполнена из ПВХ труб диаметром по 110 мм, а приточная вентиляция данной кухни осуществляется через приточную решетку сечением 560*30 мм, выполненную в остеклении кухни.

Система вентиляции в кухне <адрес> подвергалась переустройству (реконструкции) или каким-либо иным изменениям после ввода в эксплуатацию в соответствии с вышеуказанным проектом ООО «СанТермо- Проект», так как в данном проекте вытяжная естественная вентиляция кухни <адрес> предусмотрена через индивидуальные вентиляционные каналы сечением 140*270 мм, выполненные из полнотелого керамического кирпича, а приточная вентиляция в кухнях квартир предусмотрена через саморегулирующиеся воздушные клапаны VTK160 (проект №КЛ - 09/2016-ИОС4.К техническая часть лист 4, выполненный ООО «СанТермо-Проект»). Фактически вытяжная естественная вентиляция кухни <адрес> выполнена из ПВХ труб диаметром по 110 мм, а приточная вентиляция данной кухни осуществляется через приточную решетку сечением 560*30 мм, выполненную в остеклении кухни. Так же из четырех (ПВХ труб) каналов выведенных в кухню <адрес> каналы №,3 заглушены ПВХ заглушками в кухне данной квартиры, а канал № перекрыт кухонной механической вытяжкой установленной в кухне данной квартиры, что запрещено. На оголовке (в верхней отметке) каналы №,3,4,5 перекрыты зонтами ПВХ (см. фото 1), что не допустимо. В проеме между кухней и коридором <адрес> установлена дверь, что не соответствует проектной документации №КЛ-09/2016-ОВ и влияет на работу системы вентиляции в данной квартире.

Существующая система вентиляция в кухне <адрес> не обеспечивает нормативные параметры циркуляцию воздуха в помещении кухни <адрес>, согласно действующим СП и СНиП, государственным стандартам, сводам правил, регулирующим параметры микроклимата в жилом помещении. Замеры влажности, температуры воздуха, а также замеры производительности вытяжной и приточной естественной вентиляции выявили недостаточные показатели параметров микроклимата в жилом помещении.

По результатам замеров:

1) Суммарная производительность естественной вытяжной вентиляции в кухне <адрес> жилого <адрес> при максимально благоприятных условиях (приточная вентиляция в открытом состоянии, дверь между кухней и коридором в открытом состоянии, зонт на оголовке канала № снят) составляет 33,37 м3/ч, что не обеспечивает необходимый воздухообмен в кухне (не менее 34,02 м3/ч), согласно СП54.13330.2010 и проектной документации №КЛ-09/2016-ОВ, выполненной ООО «СанТермо- Проект»;

2) Температура воздуха в помещении кухни <адрес> жилого <адрес> составляет 27,3 + 28,8 °С, что превышает параметры микроклимата в жилом помещении (18 * 26 °С), согласно СанПиН 1.2.3685-21;

3) Относительная влажность воздуха в помещении кухни <адрес> жилого <адрес> составляет 62-65 % и является завышенной относительно рекомендуемых параметров ГОСТ 30494-2011 (40-60 %).

Стоимость работ по устранению выявленных замечаний составляет 93 619,20 рублей, с учетом стоимости материалов и НДС.Давая оценку данному заключению эксперта, и с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суд признает экспертное заключение относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, данными технической документации и установленными фактическим обстоятельствами. Экспертом подробно и тщательно исследованы конструкции многоквартирного жилого дома, обоснованно и убедительно мотивирован способ приведения вентиляции в нормативное состояние и объем необходимых работ и материалов.

Суд отвергает ссылку истца на то, что восстановление работоспособности вентиляции необходимо произвести исключительно путем устройства вентканала из полнотелого кирпича, поскольку обязанностью застройщика является устранение строительных недостатков, а не приведение принятого в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в соответствие с проектной документацией на его строительство. Предметом спора является взыскание убытков в виде расходов на приведение вентиляции кухни в квартире истца в соответствие с установленными требованиями, и эксперт Моисей В.Е. в экспертиза и судебном заседании обоснованно и убедительно мотивировал, по какой причине им избран способ приведения вентиляции в соответствие именно путем обустройства вентиляционных каналов в виде двух оцинкованных труб.

Такой способ позволяет произвести приведение системы вентиляции в нормативное состояние без причинения ущерба квартиру истца, поскольку все работы будут проводить с крыши здания, без создания неудобств истцу и повреждения отделки квартиры. Восстановленный с крыши вентиляционный канал будет подключен к существующим вентиляционным отверстиям в кухне и обустроенному дренажу.

Восстановление нормативного состояние вентиляции способом, предложенным судебным экспертом (в отличии от способа, требуемого истцом) позволит избежать причинения ущерба квартире истца, стоимость которого многократно превышает стоимость самого устранения недостатков.

Ссылки представителя истца на то, что сметчик ФИО13 выполнившая смету, использованную экспертом Моисеем В.Е., не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, не являются основанием для признания данной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку, как пояснил эксперт Моисей В.Е. в судебном заседании, сметчиком выполнена техническая работа по его заданию, и данные для расчета переданы сметчику экспертом, а результат расчета экспертом проверен.

Представленная истцом рецензия № на судебную экспертизу, выполненная ИП ФИО5, не опровергает выводов судебной экспертизы, поскольку в целом выражает несогласие с выводами судебного эксперта в части стоимости устранения недостатков и метода их устранения, которые, как было указано выше судебным экспертом подробно и убедительно мотивированы. ИП ФИО5 не указывает на недопустимость предложенного судебным экспертом способа восстановления системы вентиляции (посредством обустройства оцинкованных труб).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются» за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из изложенных положений закона следует, что истец вправе потребовать от ответчика возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Размер таких расходов необходимо определить в сумме 93 619,20 рублей, в соответствии с заключением эксперта ООО «Декорум» № № о ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии в строительстве.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о возмещении расходов на устранение недостатков, о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пунктов 1,3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истец с требованием к ответчику о возмещении убытков обратился ДД.ММ.ГГГГ, а убытки в десятидневный срок возмещены не были, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойку надлежит исчислять исходя из 3% от цены работ за каждый день просрочки. Поскольку с момента истечения срока для удовлетворения требований истца о возмещения ему убытков прошло более 34 дней, а размер неустойки ограничен размером стоимости работ, размер неустойки надлежит определить в сумме 93 619,20 рублей. Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что между сторонами имелся спор о способах устранения недостатков, а также тот факт, что истцом система вентиляции были изменена, что вызывало необходимость экспертного исследования системы вентиляции в рамках судебного спора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до 20 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры (заявленный в иске период), а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 58 309,60 рублей в пользу истца. (50% от 116 619,20 руб. (93 619,20 руб.+20 000 +3 000 руб.).

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку застройщик, для которого было очевидны от проекта, и наличие обязательства по уплате расходов по устранению недостатков строительства, не уплатил в добровольном порядке указанный расходы (в т.ч. и в сумме, которую он считает соразмерной). При этом суд исходит из того, что указанный штраф является санкцией за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, и с учетом изложенного, оснований для снижения этой санкции не имеется.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 372,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КалипсоСтрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 в возмещение убытков 93 619,20 рублей, неустойку 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 58 309,60 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КалипсоСтрой» в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 6 372,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья А.В. Таранов