Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«22» мая 2025 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно – земельных отношений <...> к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений <...> (далее – ДИЗО <...>, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что между ДИЗО <...> и ФИО1 был заключен договор аренды от 14.08.2014 № земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082038:40, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пер. Соборный,87/71, для использования гаража металлического (сборно-разборного), сроком действия до ... г.. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ... г. 59.30-79/14-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до ... г.. Согласно акта обследования земельного участка от ... г. № установлено, что вышеуказанный земельный участок не освобожден, на нем находится металлический гараж. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082038:40, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>, пер. Соборный, 87/71 и передать свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082038:40, площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: <...>, пер. Соборный, 87/71 по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <...> в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации и адресу последнего известного места проживания, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по <...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Из материалов дела усматривается, что между ДИЗО <...> и ФИО1 был заключен договор аренды от ... г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082038:40, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пер. Соборный,87/71, для использования гаража металлического (сборно-разборного), сроком действия до ... г.. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Исходя из п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Как следует из п. 3.5.1 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. № «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в <...>», земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям детей-инвалидов, опекунам инвалидов с детства, ветеранам ВОВ, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, в радиусе пешеходной доступности не более 100 метров от входов в жилые дома по месту жительства, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более 5 лет.

Уведомление ДИЗО <...> от ... г. 59.30-79/14-УП направленное ответчику о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до ... г. (л.д.27), ответчиком не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31).

Согласно акту обследования земельного участка от ... г. №, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082038:40, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пер. Соборный, 87/71, не освобожден, на нем находится металлический гараж (л.д. 32).

Таким образом, ответчик в нарушение установленного порядка землепользования <...> в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает требования ДИЗО <...> к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно – земельных отношений <...> к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) освободить земельный участок, площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, пер. Соборный, 87/71, и передать свободный земельный участок, площадью 18 кв.м., кадастровый №, имеющий адресный ориентир: <...>, пер. Соборный, 87/71, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <...> в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая