УИД 77RS0002-02-2023-010109-07

Дело № 1-428/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Николаевой Е.С., при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Курского транспортного прокурора Вейс В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Есеновой З.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего грузчиком-транспортировщиком в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес; проживающего по адресу: адрес., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 марта 2023 года в 00 часов 01 минуту ФИО2, находясь в вагоне №04 электропоезда ЭП2Д-0042 сообщением «Волокаламск-Серпухов», после непосредственного отправления электропоезда от адрес вокзал», расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного хищения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого ему ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за своим имуществом не наблюдает, незаметно от окружающих и потерпевшего, свободным доступом поднял с пола вагона №04 электропоезда ЭП2Д-0042 сообщением «Волоколамск-Серпухов», тайно похитив, оставленный без присмотра мобильный телефон «POCO сумма прописью» Night Black 8 gb RAM 256 gb ROM, в корпусе черного цвета, с защитной пленкой на экране (материальной ценности не представляет), стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 31/578 от 07.05.2023 года по состоянию на 14.03.2023 года – сумма, в силиконовом чехле-бампере черного цвета (материальной ценности не представляет), с вставленными в него сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие фио После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, выкинув при этом сим-карту оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером <***>, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме сумма, что для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник Есенова З.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку в судебном заседании вина фио достоверно установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого фио вменяемым в отношении содеянного им, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболеваний, его семейное положение, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, то, что он трудоустроен, отсутствие реального материального ущерба по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности фио, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде штрафа, при этом, не усматривая оснований для назначения таких видов как лишения свободы, обязательные, исправительные или принудительные работы, ограничение свободы.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого фио, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «POCO сумма прописью» Night Black 8gb RAM 256gb ROM черного цвета, с защитной пленкой на экране, без сим-карты; 2. силиконовый чехол на мобильный телефон торговой марки «POCO сумма прописью» Night Black 8gb RAM 256gb ROM - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

-видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в вагоне №04 электропоезда ЭП2Д-0042 сообщением «Волоколамск-Серпухов», – хранить при материалах уголовного дела

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (ЛУ МВД России на адрес) КПП: 770943001 ИНН: <***> ОКТМО: 45375000 БИК: 004525988 кор./счет: 4010281054530000003 КБК: 18811621010016000140 Банк: ГУ Банка России по ЦФО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Николаева