Решение по делу № 2А-3634/2025 от 17.04.2025 - об оспаривании распоряжения, понуждении к совершению действий.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-002719-80

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-002719-80

(2а-3634/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании распоряжения, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) об оспаривании распоряжения, понуждении к совершению действий по тем основаниям, что распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено ранее принятое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу в связи с тем, что местоположение земельного участка ранее согласованного истцу, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка иному лицу. Истец с распоряжением Министерства не согласен, указывает, что выполнил кадастровые работы, земельный участок по ранее принятому распоряжению Министерства был поставлен на кадастровый учет с присвоением №, на основании оспариваемого распоряжения земельный участок № снят с кадастрового учета, на кадастровый учет поставлен иной земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Министерства, принятого позднее. Административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Министерство восстановить кадастровый учет земельного участка №.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Прионежского муниципального района, Управление Росреестра по Республике Карелия, ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили отзыв на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против административного иска, пояснил, что обратился с заявлением в Министерство ДД.ММ.ГГГГ ранее административного истца.

Иные заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) административный истец обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, расположенного в Прионежском районе Республики Карелия, площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка в Прионежском районе Республики Карелия, в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства.

На основании распоряжения Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был постановлен на кадастровый учет с присвоением №.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено ранее принятое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу в связи с тем, что местоположение земельного участка ранее согласованного истцу, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка иному лицу.

На основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № снят с кадастрового учета.

Не согласившись с распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в Министерство имущественных и земельных отношений обратился ФИО2 с заявлением на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, расположенного в Прионежском районе Республики Карелия, с.Ужесельга, площадью 1500 кв.м., испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, испрашиваемого истцом.

По заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предварительно согласованный ФИО2, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования, имеет вид разрешенного использования «ведение огородничества», права на земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии с ч.4 ст.39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Пунктом 6 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Учитывая, что обращение административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Министерства значительно позднее даты поступления соответствующего заявления от ФИО2 вх№ от ДД.ММ.ГГГГ, частичное совпадение местоположения испрашиваемых земельных участков, Министерство на основании пункта 6 статьи 39.15 ЗК РФ было обязано принять решение о приостановлении срока рассмотрения заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка до принятия решения об утверждении представленной ранее схемы расположения земельного участка ФИО2 или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Поскольку очередность рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, установленная ч.4 ст.39.15 ЗК РФ, Министерством была изначально нарушена, принятое Министерством распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене ранее принятого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу является законным.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 18.04.2025.