№ 2-2713/2025
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 709 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора, ответчик воспользовался кредитными средствами.
Однако, ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с чем истец потребовал досрочного погашения кредитной задолженности, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Почта банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору № составляет 755 221 рублей 03 копейки, из которых: сумма ссудной задолженности – 665 058 рублей 49 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 82 562 рублей 54 копейки, задолженность по пени – 7 600 рублей.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика кредитному договору № рубль 03 копейки, из которых: сумма ссудной задолженности – 665 058 рублей 49 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 82 562 рублей 54 копейки, задолженность по пени – 7 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 104 рубля 42 копейки.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 709 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора, ответчик воспользовался кредитными средствами.
Однако, ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с чем истец потребовал досрочного погашения кредитной задолженности, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Почта банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору № составляет 755 221 рубль 03 копейки, из которых: сумма ссудной задолженности – 665 058 рублей 49 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 82 562 рублей 54 копейки, задолженность по пени – 7 600 рублей.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с Правилами предъявлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Указанное уведомление Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.
Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 предоставив в пользование сумму кредита, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд находит заявленные ООО ПКО «Филберт» исковые требования законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 755 221 рубль 03 копейки.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 104 рубля 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) кредитному договору № сумму 755 221 рублей 03 копейки, из которых: сумма ссудной задолженности – 665 058 рублей 49 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 82 562 рублей 54 копейки, задолженность по пени – 7 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 104 рубля 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 6 октября 2025 года.
Судья: Рожкова Е.Е.