РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-638/2023 по административному иску ИП ФИО1 к Начальнику отдела Павлово-Посадского РОСП Московской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела Павлово-Посадского РОСП Московской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ИП ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики Начальник отдела Павлово-Посадского РОСП Московской области ФИО2 и Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ФИО3 извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО4, взыскатель ИП ФИО1) не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.
Заинтересованное лицо представитель ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что на исполнении в Павлово-Посадского РОСП находилось исполнительное производство 85999/22/50031-ИП от 08.09.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 07.07.2022 по делу № 2-1074/2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 85999/22/50031 -МП от 08.09.2022 в отношении ФИО4 окончено 09.11.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С 09.11.2022 о настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
26.12.2022 взыскателем была направлена жалоба через портал Госуслуги № 2362091624, в которой указывалось, что копия постановления об окончания исполнительного документа и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ в адрес Взыскателя не поступили. Взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя.
13.01.2022 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении жалобы отказано, постановление не содержало в себе информацию о том, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя на текущую дату не поступали.
В соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
До настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства - не поступили.
Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО3, ответственной за направление в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 85999/22/50031-ИИ и судебного приказа по делу № 2-1074/2022, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. А также бездействие сотрудников Павлово-Посадского РОСП, препятствует законному исполнению судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского POCП ФИО3, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №85999/22/50031-ИП и судебного приказа по делу № 2-1074/2022 в нарушение ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Признать бездействие ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства № 85999/22/50031-ИП и судебного приказа по делу № 2-1074/2022. Также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.
В случае утери судебного приказа по делу № 2-1074/2022 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев