Решение по делу № 2-12439/2025 от 13.01.2026 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с уточнением уточнений от <дата>, к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным вынос имущества приставами МОСП по ИНХ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО>, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №№ от <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2022/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-003598-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с уточнением уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным вынос имущества приставами МОСП по ИНХ по г.Красноярску из квартиры по адресу: <адрес>; о признании незаконным необеспечение сохранности приставами МОСП по ИНХ по г.Красноярску имущества, вынесенного из квартиры по адресу: <адрес>, имущества; о взыскании 15 000руб. в качестве компенсации убытков, причиненных незаконными действиями приставов. В уточненном иске, истец просил принять увеличение суммы иска, представив скриншоты стоимости имущества на сумму 630 880руб. Таким образом, общая сумма заявленных истцом убытков составляет 645 880руб.

Требования мотивировал тем, что в МОСП по ИНХ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу №. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была вывезена часть его имущества, находящегося в квартире, по адресу: <адрес>. Супруг взыскателя ФИО6 – ФИО10 предложил свои услугу хранителя описанного имущества. Просит признать незаконным вынос имущества из квартиры без фиксации его в акте описи имущества, и бездействие по обеспечению сохранности. Поскольку приставы вынесли имущество из квартиры, не зафиксировав его в описи и оно утеряно, он понес убытки в виде стоимости этого имущества.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечен – МОСП по ИНХ по г.Красноярску.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – ФИО2, ФИО10

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю

ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

В зал суда не явились: истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ФИО2, ФИО10, судебные приставы-исполнители МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в МОСП по ИНХ по г. Красноярску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения - признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 заказным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено требование ФИО1 выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в 3-дневный срок со дня поступления требования.

Требование направлено в адрес должника ФИО1 заказным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно выставлено требование ФИО1 выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 3-дневный срок со дня поступления требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества, согласно которому произведена опись имущества должника ФИО1 в количестве 76 наименований, имущество передано на ответственное хранение ФИО10, место хранения: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проведения принудительных действий по выселению должника. В результате выхода, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району наложен арест на ценное имущество должника; имущество, включенное в акты описи и ареста, передано на ответственное хранение; оставшееся имущество описано согласно акту описи имущества и передано на ответственное хранение ФИО10; остальное имущество, не представляющее ценности оставлено в квартире, квартира закрыта, замки поменяны взыскателем, дверь квартиры опечатана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества, согласно которому произведена опись имущества должника ФИО1 в количестве 511 наименований, имущество передано на ответственное хранение ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате выхода содержимое квартиры описано в акте описи имущества, часть вещей вывезена на ответственное хранение, хранителем является ФИО3, вещи перевезены на хранение по адресу: <адрес>, квартира опечатана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью передачи арестованного имущества согласно акту описи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение и перевозу имущества на место хранителя. В результате выхода установлено, что неизвестные лица сломали замок, взыскателем за счет собственных средств был вызван дверной специалист, замок поменян и имущество перевезено на ответственное хранение по адресу: <адрес>, часть имущества находится в квартире, будет перевезена в другой день, все имущество не представляет ценности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо забрать имущество, описанное актом описи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 разъяснено, что в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ имущество, описанное актом описи, он не заберет, то судебный пристав-исполнитель предаст указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанное уведомление получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись на копии уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате выхода за счет собственных средств взыскателя имущество (не представляющее ценности) вывезено на хранение по адресу: <адрес>, вывезено имущество, описанное ранее. В результате выхода квартира по адресу: <адрес> освобождена от имущества и ценных вещей, животных. Решение суда исполнено в полном объеме. В ходе проведенных исполнительных действий, должник препятствовал вывозу имущества (не представляющего ценности), вызвал полицию, ФИО1 был увезен в ОП №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью передачи имущества должнику ФИО1, находящегося на хранении у ФИО10 по адресу: <адрес>. Должник ФИО1 не явился, передача имущества не осуществлена, надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес> совместно с должником ФИО1, представителем по доверенности ФИО10, в присутствии понятых, выходом установлено, что по вышеуказанному адресу находятся: деревянные стеллажи, требующие разбора, металлический стеллаж, матрас, вещи разбросаны, книги, вещи упакованы в строительные мешки, сделана фотофиксация. Должником ДД.ММ.ГГГГ вывезен строительный мешок с постельным бельем, деревянный стул со спинкой, нижнее белье, трансформатор (с медью). Должнику предложена помощь от представителя взыскателя в виде людей, которые под руководством должника разберут стеллажи деревянные, металлический, должник от помощи отказался. Должнику вручено требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. для вывоза оставшихся личных вещей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Закона об исполнительном производстве). Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (пункт 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлен статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущество должника было описано судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску в рамках исполнительного производства №-ИП, в общем количестве 587 наименований, которое передано на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности - ФИО10

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказано.

Судом установлено, что акты совершения исполнительных действий, описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должностными лицами службы судебных приставов, а именно: в присутствии понятых; в них внесены сведения об имуществе, указано лица, которому имущество передано на хранение, с разъяснением ему обязанностей и предупреждением об ответственности. Административным истцом не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что имущество ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было описано не в полном объеме. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии по указанному адресу имущества должника, не включенного в перечень, имеющегося в актах описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных доказательств наличия на эту дату в жилом помещении имущества, не включенного в опись, материалы дела не содержат.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № об оставлении без удовлетворения административных исковых требований ФИО1, оставлено без изменения. Из апелляционного определения следует, что доводы ФИО1 о том, что опись имущества и акт не соответствуют реально вывезенному имуществу, а часть его имущества украдена, голословны, ничем объективно не подтверждены.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №, в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме. В решении суд установил следующее.

Вопреки доводам административного иска, ч.6 ст.107 «ФЗ об исполнительном производстве» предусматривает не обязанность, а право судебного пристава-исполнителя в необходимых случаях обеспечить хранение описанного имущества. Имущество, признанное судебным приставом-исполнителем ценным, было описано и передано на хранение. Оставшееся в квартире имущество ФИО1 имел возможность вывести из квартиры на протяжении длительного периода времени, однако своим правом не воспользовался.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным вынос имущества приставами МОСП по ИНХ по г.Красноярску из квартиры по адресу: <адрес> и о признании незаконными действий в части несохранности судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску его имущества, вынесенного из квартиры по адресу: <адрес>, суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании убытков, суд принимает во внимание следующее.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что имущество должника ФИО1 (587 единиц) было внесено в акты описи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску в рамках исполнительного производства №-ИП, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Крансоярска имущество ФИО1 подвергнуто аресту, доводы истца о том, что приставы вынесли имущество из квартиры, не зафиксировав его в описи, и оно утеряно, в связи с чем, он понес убытки в виде стоимости этого имущества, суд отклоняет, поскольку приставом подвергнуто описи и передано ответственному хранителю только имущество, зафиксированное в акте описи, за иное имущество истца судебный пристав-исполнитель ответственности не несет. Истец сам должен был предпринять меры к хранению остального имущества не принятого судебным приставом-исполнителем.

При этом, как видно из материалов дела, имущество, перечисленное в иске, а также в уточнении исковых требований, в актах описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не вносилось, на ответственное хранение не передавалось, действия по невключению в опись имущества незаконными не признавалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность по сохранности иного имущества, не включенного в опись при аресте у судебного пристава-исполнителя не возникла. Кроме того, суд обращает внимание, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного имущества.

При этом судебными инстанциями установлено, что доводы истца о том, что часть его имущества украдена, голословны, ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и требования истца о взыскании убытков в размере 645 880руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 90 ГПК РФ истцу была предоставлена отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, с истца необходимо взыскать госпошлину в размере 20 917,60руб. (требование неимущественного характера (3000руб.) и требование имущественного характера (17 917,60руб.)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 917руб. 60коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →