РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 20 февраля 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-186/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МИФНС России № 16 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО3 является налогоплательщиком транспортного налога в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, данное требование об уплате налога получено Ответчиком. В установленный срок Ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по административному делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам. <Дата обезличена> определением Мирового судьи судебного участка <Адрес обезличен> судебный приказ отменен. Просили суд взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 13540 рублей 85 копеек, в том числе: транспортный налог за 2020 год в размере 4259 рублей 01 копейку, пеня по транспортному налогу за 2014 год в размере 3833 рублей 39 копеек, пеня по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 287 рублей 07 копеек, пеня по транспортному налогу за 2018 год в размере 967 рублей 43 копейки, пеня по транспортному налогу за 2019 год в размере 147 рублей 00 копеек, пеня по транспортному налогу за 2020 год в размере 46 рублей 95 копеек.

Представитель административного истца – МИФНС № 23 России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст.363 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. ст. 357,358 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 362 Налогового Кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Транспортный налог, основания, размер и срок его уплаты определяются главой 28 НК РФ, <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ГД «О транспортном налоге на территории <Адрес обезличен>».

Судом установлено, что на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты>

В силу вышеуказанного, административный ответчик ФИО3 являлся налогоплательщиком транспортного налога, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 направлялись налоговые уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

После чего было выставлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате пени в размере 8105 рублей 06 копеек, 1114 рублей 43 копейки, 160 рублей 87 копеек, в срок до <Дата обезличена>.

Налоговое требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 17073 рублей 00 копеек, пени в размере 46 рублей 95 копеек, в срок до <Дата обезличена>.

В связи с неоплатой указанной задолженности, налоговый орган обратился к Мировому судье судебного участка судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 образовавшейся налоговой задолженности.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> задолженности по транспортному налогу.

<Дата обезличена> по заявлению ФИО3 вышеуказанный судебный приказ отменен, что послужило основанием настоящего иска.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

Статья 48 НК РФ, в редакции до <Дата обезличена> предусматривала два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Соблюдение указанных сроков необходимо проверять при рассмотрении административного иска о взыскании задолженности.

В случае взыскания пени по налогу, необходимо проверить не утрачена ли возможность налогового органа по взысканию самого налога, поскольку пени носят акцессорный характер и не предполагается возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Судом проанализированы налоговые уведомления, налоговые требования и вынесенные судебные приказы по транспортному налогу за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 год, с учетом удержанных сумм по исполнительным производствам, возбужденным ОСП <Адрес обезличен> на основании судебных приказов мирового суда.

Судом установлено, что ФИО5 выставлено налоговое требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> размере <Данные изъяты> и пени в размере <Данные изъяты> рублей 10 копеек. Срок исполнения требования до <Дата обезличена> (л.д.135).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному налоговому требованию Инспекция обратилась в мировой суд <Дата обезличена>, то есть с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования, при том, что сумма требования превышает 3 000 рублей. Факт получения заявления мировым судом <Дата обезличена> подтверждается копией журнала учета входящей корреспонденции (л.<Данные изъяты>).

По указанному заявлению вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сведений об отмене указанного судебного приказа не имеется (л.д.135 (оборот).

Кроме того, из представленных налоговым органом операций по зачислению оплат (удержаний) по налогам видно, что в счет погашения задолженности по налогам за 2014 год поступали оплаты в 2018 году (л.д.59).

Таким образом, налоговый орган утратил возможность на взыскание транспортного налога за 2014 год в связи с пропуском срока.

Данный вывод суд основывает на положениях ст. 48 НК РФ не смотря на вынесение судебного приказа, при том, что при вынесении решения в приказном порядке вопрос о пропуске или соблюдения сроков на обращение на ставится и не рассматривается.

В Постановлении от <Дата обезличена> N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В этой связи нельзя признать правомерным действия налогового органа по начислению ФИО3 пени на недоимку, право на взыскание которой утрачено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность на взыскание транспортного налога за 2014 года в связи с пропуском срока на общение в мировой суд, в связи с чем утратил право и на взыскание пени по указанному налогу.

Более того, имеются разночтения в суммах пени, требуемых ко взысканию (по иску и расчету), что не устранено налоговой инспекцией, не смотря на запросы суда.

Аналогичным образом, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 год.

Административному ответчику выставлено налоговое требование об уплате транспортного налога в размере <Данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена> (л.д.136).

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями журнала входящей корреспонденции мирового суда (л.д.119).

Таким образом, Инспекцией пропущен шестимесячный срок на обращение в суд со взысканием после истечения срока исполнения налогового требования, при том, что сумма требования превышает 3 000 рублей.

В этой связи, с учтем вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности на взыскание задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 год, так как утрачена возможность взыскания самого налога ввиду пропуска срока.

Кроме того, сведений об отмене судебного приказа не имеется. В представленном отчете по операциям налогового органа видно об удержаниях налога по АР (то есть в рамках исполнительного производства) в 2020 году в счет задолженности за 2015 год (л.д.59).

По запросам суда налоговым органом разъяснено, что в требовании об уплате от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по транспортному налогу в размере 8105 рублей 06 копеек, начислены от суммы недоимки 13585 рублей за 2014 и 2015 год (пени за 2014 год в размере 3817 рублей 99 копеек, пени за 2015 год в размере 4 287 рублей 07 копеек). Требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Инспекцией не выставлялось. По судебному приказу <Номер обезличен>А-1183/2022 платежные поручения поступили в Инспекцию и зачтены в хронологическом порядке в счет погашения задолженности по транспортному налогу в размере 13 585 рублей 00 копеек за период 2019 год, в размере 12 813 рублей 99 копеек за 2020 года.

Из ответа ФИО2 <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что для проверки правомерности начислений по Транспортному налогу с физических лиц, Инспекцией были направлены запросы в регистрирующие органы (<Данные изъяты>) по системе межведомственного электронного взаимодействия <Номер обезличен>, 59885965 от <Дата обезличена>. В результате полученного ответа и сверки с базой данных регистрирующих органов установлено, что транспортное средство <Данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО3 с 08<Данные изъяты>., и транспортное средство <Данные изъяты> грз <Данные изъяты>. На основании регламентных сведений от ПФР в информационном ресурсе налогового органа отражена информация о назначении с <Дата обезличена> инвалидность 1 группы. Таким образом, льгота в соответствии с Законом 86-ГД от 06.11.2002г. «О транспортном налоге на территории <Адрес обезличен>» на транспортные средства, зарегистрированные на ФИО3, не предусмотрена.

Суд принимает во внимание представленною информацию, однако сведения о не выставлении Требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> полагает несостоятельной, поскольку она опровергается материалами дела.

Так, согласно административному делу по судебному приказу <Номер обезличен> налоговое требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.126) выставлено и приложено к заявлению о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> взыскана задолженность по транспортному налогу, в том числе, за 2017 год по требованию от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 1019 рублей и пени 30 рублей 84 копейки (л.д.134 оборот).

Также налоговый орган просит взыскать с ФИО3 пени по транспортному налогу за 2018 год.

При разрешении указанных требований судом установлено, что срок на обращение в суд со взысканием транспортного налога за 2018 год не пропущен, поскольку выставлено требование <Номер обезличен> (л.д.128) со сроком исполнения до <Дата обезличена> на сумму 13 970 рублей и пени в размере 62 рубля 63 копейки, с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2018 год Инспекция обратилась в мировой суд <Дата обезличена>, то есть в установленные законом сроки (л.д.128 оборот).

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу <Дата обезличена> год в <Данные изъяты> рублей и пени в размере 62 рубля 63 копейки. Судебный приказ не отменялся, находится на исполнении в ОСП <Адрес обезличен>.

Согласно представленной налоговым органом сводкой по операциям должника в счет задолженности по транспортному налогу за 2018 год денежные средства уплачены по <Данные изъяты> (то есть в рамках исполнительного производства) в 2021 и 2022 г. (л.д.59).

Между тем, судом установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2018 год, кроме как по судебному приказу <Номер обезличен> взыскана по судебному приказу <Номер обезличен> <Дата обезличена>, в рамках которого налоговым органом выставлено требование от <Дата обезличена> об уплате транспортного налога за 2018 в размере 1 019 рублей и пени в размере 14 рублей 96 копеек (налоговое уведомление <Данные изъяты> от <Дата обезличена>) (л.д.134 оборот).

Указанный судебный приказ также административным ответчиком не отменялся, находится на исполнении в ОСП <Адрес обезличен>.

Каких-либо сведений о перечислениях налога, доначислениях налога не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом взыскания транспортного налога за 2018 год по разным судебным приказам, суд приходит к выводу о двойном взыскании налога.

При указанных обстоятельствах, взыскание пени по данному налогу за 2018 год приведет в нарушению прав налогоплательщика.

При этом суд принимает во внимание, что пени засчитываются в хронологическом порядке и, в настоящее время, в рамках ЕНС.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2018 год.

Суд также не усматривает оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2019 год ввиду следующего.

ФИО3 налоговым органом было выставлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате задолженности по пени по транспортному налогу в общем размере <Данные изъяты> копеек (л.д.131).

По данному требованию Инспекция <Дата обезличена> обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3, в том числе, пени по транспортному налогу в размере 9 325 рублей 99 копеек, которые образовались, согласно расчету, за <Данные изъяты>

Согласно приложенному расчету задолженности по пени в <Данные изъяты> 147 рублей 01 копейка.

<Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> ОСП <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> окончено. По исполнительному производству удержаны денежные средства в общем размере <Данные изъяты> рублей 99 копеек.

Из представленной ОСП <Адрес обезличен> справки о движении денежных средств все денежные средства перечислены в счет задолженности именно по судебному приказу <Номер обезличен> (л.д.92).

Между тем, как следует из представленной налоговым органом справки по операциям по погашению задолженности по транспортному налогу, часть денежных средств, удержанных по судебному приказу <Номер обезличен>а-1183/2022, зачтены в счет имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2020 год, в частности сумма в размере 469 рублей 97 копеек, 8 145 рублей 17 копеек, 3 176 рублей 48 копеек (л.д.59).

В данному случае, зачисление поступивших денежных средств в рамках исполнения судебного приказа, которым взыскана задолженность за определенный период, в счет оплаты задолженности по другим периодам, приводит в нарушению прав налогоплательщика и приводит к двойному взысканию, поскольку по задолженности за 2019 год также вынесен судебный приказ, который исполняется.

Зачисление поступивших по исполнительному производству по судебному приказу <Номер обезличен> денежных средств должно происходить в счет оплаты именно той задолженности, которая взыскана по данному судебному приказу.

При этом суд также учитывает, что не зачисление денежных средств в счет задолженности по исполнительному производству приводит к увеличению суммы начисленных пени, обращение за взысканием которых происходит после полного погашения задолженности по налогу.

При распределении удержанных денежных средств по исполнительному производству в хаотичном порядке, суд также полагает отметить положения ст. 48 НК РФ, предусматривающей сроки обращения налогового органа за взысканием задолженности определенного налога за определенный период.

При всей совокупности установленных обстоятельств, суд полагает признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО7 по пени по транспортному налогу за 2019 год и отказать в ее взыскании.

Более того, согласно представленной сводке по операциям налогового органа оплаты, произведенные налогоплательщиком (в том числе удержание по судебным приказам) распределены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014,2015 годы, по которым налоговым органом утрачена возможность взыскания ввиду пропуска срока на обращение.

В этой связи имеет место нарушение прав административного ответчика, поскольку зачисление данных сумм в счет погашения задолженности по определенным судебным приказам исключили был дальнейшее начисление пени по налоговой задолженности.

Наряду с изложенным, суд полагает отказать Инспекции во взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 46 рублей 95 копеек, поскольку указанная задолженность (по требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) взыскана по судебному <Номер обезличен> денежные средства по исполнению которого, как указано выше, должны быть учтены именно в тот период, за который взыскана задолженность данным судебным приказом.

Помимо признания требуемой ко взысканию задолженности безнадежной ко взысканию, суд обращает внимание на несоблюдение налоговым органом досудебного порядка, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу направления налоговых уведомлений и требований – <Адрес обезличен>, 179, уничтожен вследствие пожара <Дата обезличена>. Административный ответчик с 2000 года постоянно проживает по <Адрес обезличен>57.

При указанных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2014,2015,2018,2019 и 2020 год – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 года.