Решение по делу № 2-1736/2023 от 24.04.2023 - о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

УИД: 78RS0№-82

Дело № 24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Ужанской Н.А.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Алексеевой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт – Петербурга к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Центрального района Санкт – Петербурга обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, указывая, что ФИО1 (далее – Ответчик) является собственником нежилого помещения 4-Н площадью 32.4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. В ходе проведенной проверки истцом установлено, что в помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство: установлены перегородки, частично разделяющие спорное помещение на два смежных, оборудовано отдельное помещение санузла, с улицы над приямком спорного помещения оборудована конструкция, закрывающая приямок, через который осуществляется вход в спорное помещение. В адрес ответчика Администрацией Центрального района Санкт – Петербурга были направлены уведомления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести спорное помещение в прежнее состояние, или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, которая предоставлена не была, в связи с чем истец просит обязать ответчика в течение 2 (дух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку помещения 4-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, в прежнее состояние в соответствии с кадастровым планом, содержащимся в разделе 5 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать перегородки внутри помещения 4-Н, демонтировать санузел, две мойки и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения, демонтировать конструкцию с входной дверью над приямком, в местах демонтажа конструкции восстановить штукатурный, окрасочный слой фасада в соответствии с колерным бланком. Также истец просит установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Администрации Центрального района Санкт – Петербурга в размере 100 000 рублей на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала требования иска, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск признала частично, возражала против удовлетворения требований в части демонтажа конструкции с входной дверью над приямком.

Истец, третье лицо ООО «Стар-Гранд» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт – Петербурга, будучи извещенным о слушании дела, участие представителя не обеспечил, однако, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования Администрации Центрального района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 (далее – Ответчик) является собственником нежилого помещения 4-Н площадью 32.4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А (л.д. 13).

В ходе проведенной проверки истцом установлено, что в помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство: установлены перегородки, частично разделяющие спорное помещение на два смежных, оборудовано отдельное помещение санузла, с улицы над приямком спорного помещения оборудована конструкция, закрывающая приямок, через который осуществляется вход в спорное помещение, о чем составлен акт (л.д. 23).

В адрес ответчика Администрацией Центрального района Санкт – Петербурга были направлены уведомления о необходимости в срок до 07.06.2022 года привести нежилое помещение в прежнее состояние, или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, которая предоставлена не была (л.д. 18), при этом, представитель ответчика данный факт не опроверг.

В соответствии с пунктом 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098, Администрация уполномочена согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации положительное решение органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки как жилого, так и нежилого помещения.

Согласно пункту 3.4.10, пункту 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения определены также Административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 13.04.2012 N 263-р (далее - Административный регламент).

Как установлено судом, ответчик проект перепланировки нежилого помещения 4-Н не изготавливал, в МВК Центрального района его не передавал, пояснил, что приобрел указанное нежилое помещение уже в перепланированном виде.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, поэтому, в силу данной нормы права примыкающая к ограждающей несущей стене дома конструкция с дверью, закрывающая приямок, изменяет общий вид фасада многоквартирного дома и режим использования дворового фасада в отсутствии согласия собственником помещений дома.

В связи с этим, собственнику нежилого помещения, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений многоквартирного дома на выполнение таких работ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2111-О часть 3 статьи 36 и часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества или когда уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, призванные - с учетом предназначения общего имущества в многоквартирном доме - обеспечить защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в этом доме, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суд, оценивая заявленные требования, а также доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, считает установленным нахождение помещение 4-Н площадью 32.4 кв.м, расположенного в подвале по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, в состоянии самовольной перепланировки и переоборудования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а решение исполнению в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом временных затрат на процедуру согласования проектной документации, необходимой для приведения помещения в первоначальное состояние с компетентными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для Ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, оценивая заявленные требования, учитывая, что целью их предъявления является своевременное исполнение судебного акта, считает их подлежащими удовлетворении, однако, при определении размера неустойки учитывает как и особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (защита безопасности проживающих в здании граждан), так и то обстоятельство, что ответчик по делу не является коммерческой организацией, в связи с чем размер неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей, об установлении которой просит истец, суд считает завешенным и подлежащим снижению до 50 000 рублей, тогда как размер неустойки на случай дальнейшего неисполнения решения суда – 3000 рублей в день, суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Центрального района Санкт – Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок 3 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести планировку помещения 4-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербургу <адрес> лит. А, в прежнее состояние в соответствии с кадастровым планом, содержащимся в разделе 5 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать перегородки внутри помещения 4-Н, демонтировать санузел, две мойки и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

демонтировать конструкцию с входной дверью над приямком; в местах демонтажа конструкции восстановить штукатурный, окрасочный слой фасада в соответствии с колерным бланком.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Администрации Центрального района Санкт – Петербурга в размере 50 000 рублей на случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья