УИД 77RS0032-02-2025-001415-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/25 по иску ФИО1 к ООО «Шаг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № ДФ/22364 от 28.11.2024 года купли-продажи дистанционным способом, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 12 рабочих дней с момента оплаты покупателем товара, осуществить доставку товара истцу (сауна с душевой кабиной «Tiko» Helmi 180/110 прозрачная/черная правая), а истец – оплатить сумму в размере сумма, а также доставку товара по России в размере11 сумма 28.11.2024 года истец оплатила товар, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. В период с 28.11.2024 года 31.12.2024 года истец вела с ответчиком электронную переписку о сроках доставки предварительно оплаченного товара, при этом, сроки доставки неоднократно переносились. Электронным письмом от 31.12.2024 года ответчик сообщил истцу о том, что машина с грузом попала в аварию на трассе, и указал на возможность доставки с 10 по 15 января 2025 года. Истец электронным письмом от 31.12.2024 года выразила согласие подождать доставку до 15 января 2025 года. Товар не был поставлен. 17.012025 года истец электронным письмом направила ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако электронный адрес ответчика оказался заблокирован, телефонные номера не отвечали. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки на сумму сумма, которые до настоящего времени ответчиком не возмещены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № ДФ/22364 от 28.11.2024 года, взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьями 454, 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу положений ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.11.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № ДФ/22364 от 28.11.2024 года купли-продажи дистанционным способом, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 12 рабочих дней с момента оплаты покупателем товара, осуществить доставку товара истцу (сауна с душевой кабиной «Tiko» Helmi 180/110 прозрачная/черная правая), а истец – оплатить сумму в размере сумма, а также доставку товара по России в размере11 сумма

28.11.2024 года истец оплатила товар, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

В период с 28.11.2024 года 31.12.2024 года истец вела с ответчиком электронную переписку о сроках доставки предварительно оплаченного товара, при этом, сроки доставки неоднократно переносились.

Электронным письмом от 31.12.2024 года ответчик сообщил истцу о том, что машина с грузом попала в аварию на трассе, и указал на возможность доставки с 10 по 15 января 2025 года.

Истец электронным письмом от 31.12.2024 года выразила согласие подождать доставку до 15 января 2025 года.

Товар не был поставлен.

17.012025 года истец электронным письмом направила ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако электронный адрес ответчика оказался заблокирован, телефонные номера не отвечали.

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки на сумму сумма, которые до настоящего времени ответчиком не возмещены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения договора, возврата денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец использовал право отказа от исполнения договора и возврата денежных средств, при этом, ответчиком денежные средства не были возвращены, товар ответчиком не передан, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора были нарушены, в связи с чем полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд не усматривает, ответчиком об этом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера, с учетом уплаченной пошлины истцом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Шаг» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ДФ/22364 от 28.11.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Шаг».

Взыскать с ООО «ШАГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ШАГ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 года.

Судья Пименова Е.О.