Дело № 2-2849/23

УИД 23RS0047-01-2022-003864-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 мая 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АВ2294663 от 10.01.2022 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 28 от 27.02.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПГК-77 о признании отказа в предоставлении информации незаконным, истребовании документов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПГК-77 о признании отказа в предоставлении информации незаконным, истребовании документов.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником гаражного бокса №, находящегося в ПГК-77, расположенного по адресу: <адрес>. 15 сентября 2021 года истец направил ответчику заявление о предоставлении для ознакомления копии устава, бухгалтерской отчетности за последние три года – бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2); налоговую отчетность за последние три года; приходно-расходные сметы за последние три года; отчеты правления об исполнении приходно-расходных смет, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности, проведенные ревизионной комиссией за последние три года; протоколы общих собраний за последние три года; документы, подтверждающие итоги голосования на общих отчетно-выборных собраниях, в том числе бюллетени голосования; протоколы заседаний правления за последние три года; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования (земельные участки, систему водоснабжения, систему электроснабжения и др.); выписки банковских счетов за последние три года; заключенные договоры с юридическими и физическими лицами на выполнение подрядных работ за последние три года; финансовые документы, подписанные председателем правления по одобрению правления за последние три года; финансовые документы, подписанные председателем правления без одобрения правления за последние три года; трудовые договоры с работниками за последние три года. Ни запрашиваемых копий документов, ни мотивированного отказа истец так и не получил, в связи с чем, его права, как члена ПГК-77, нарушены, вынужден обратиться за судебной защитой.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования на основании акта о совершении исполнительных действий от 17.04.2023 г. Просил суд признать отказ ПГК-77 в предоставлении ФИО3 информации о деятельности ПГК и его органов управления незаконным; обязать ПГК-77 предоставить ФИО3 для ознакомления заверенные копии документов: устав ПГК -77, бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2019-2021 г.г., приходно-расчетные сметы за 2019-2021 г.г.; протоколы заседаний правления за 2019-2021 г.г., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования- земельный участок; выписки с банковских счетов за 2019-2021 г.г.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считала, что требования истца не основаны на законе, истец ознакомился с информацией и снял копии с документов ПГК №.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником гаражного бокса №, находящегося в ПГК-77, расположенного по адресу: <адрес>.

15 сентября 2021 года истец направил ответчику заявление о предоставлении для ознакомления копии устава, бухгалтерской отчетности за последние три года – бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2); налоговую отчетность за последние три года; приходно-расходные сметы за последние три года; отчеты правления об исполнении приходно-расходных смет, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности, проведенные ревизионной комиссией за последние три года; протоколы общих собраний за последние три года; документы, подтверждающие итоги голосования на общих отчетно-выборных собраниях, в том числе бюллетени голосования; протоколы заседаний правления за последние три года; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования (земельные участки, систему водоснабжения, систему электроснабжения и др.); выписки банковских счетов за последние три года; заключенные договоры с юридическими и физическими лицами на выполнение подрядных работ за последние три года; финансовые документы, подписанные председателем правления по одобрению правления за последние три года; финансовые документы, подписанные председателем правления без одобрения правления за последние три года; трудовые договоры с работниками за последние три года.

Поскольку запрашиваемых копий документов, мотивированного отказа истец не получил, он вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, ввиду утверждения представителя ответчика на отсутствие документов и невозможность их предоставления, суд поручил судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю произвести опись документов, находящихся в ПГК -77 (<адрес>) в присутствии истца ФИО3, за период с 2019 – по 2021 г. включительно, а именно: Устав, бухгалтерской и налоговой отчетности; приходно-расходные сметы; акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности, проведенные ревизионной комиссией; протоколы общих собраний; документы, подтверждающие итоги голосования на общих отчетно-выборных собраниях, в том числе бюллетени голосования; протоколы заседаний правления; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования (земельные участки, систему водоснабжения, систему электроснабжения, канализацию); выписки банковских счетов; заключенные договоры с юридическими и физическими лицами на выполнение подрядных работ; трудовые договоры с работниками.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.04.2023, у ПГК-77 имеются следующие документы: устав ПГК-77; бухгалтерская и налоговая отчетность за 2019-2021 года; приходно-расходные сметы за 1019-2021 года; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования - земельный участок; выписки с банковских счетов за 2019-2021 года.

Суд принимает во внимание, что в акте отсутствует информация о наличии протоколов заседаний правления за 2019-2021 года, вместе с тем в материалах дела имеется доказательство наличия таких протоколов, предоставленное представителем ответчика.

Указанные в исковом заявлении взаимоотношения подлежат регулированию в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1,2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" органами управления потребительским обществом являются общее собрание потребительского общества, совет и правление. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 N 3085-1, член кооператива имеет право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для признания отказа в предоставлении информации незаконным.

При этом суд принимает во внимание, что доводы ответчика о том, что истец ознакомился с информацией и снял копии с документов ПГК №, ничем не подтверждены. Представленные в материалы дела фотографии не являются допустимыми доказательствами, поскольку из них невозможно доподлинно установить личность и конкретный перечень документов, который был представлен в свободном доступе.

Также необходимо учитывать, что из смысла ст. ст. 7, 8 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст, следует, что официальным документом признается зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать в виде документа, созданного организацией, должностным лицом или гражданином, оформленного в установленном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования.

Доводы представителя ответчика о том, что требование о предоставлении заверенных копий документов кооператива и бухгалтерской документации противоречит нормам ст. 65.2 ГК РФ, судом исследованы и оценены судом критически.

Так, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд учитывает, что при обращении в суд с иском к ПГК-77, истец в обоснование своих требований ссылался на факт членства в кооперативе и обладает всеми правами, вытекающими из членства в данном правовом сообществе.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50, пункту 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме, как потребительские кооперативы, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Пунктом 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 26, 27 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", приходит к выводу, что истец, являющийся членом потребительского гаражного кооператива, имеет право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, в частности: устав ПГК -77, бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2019-2021 г.г., приходно-расчетные сметы за 2019-2021 г.г.; протоколы заседаний правления за 2019-2021 г.г., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования- земельный участок; выписки с банковских счетов за 2019-2021 г.г., в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПГК-77 о признании отказа в предоставлении информации незаконным, истребовании документов удовлетворить.

Признать отказ ПГК-77 в предоставлении ФИО3 информации о деятельности ПГК и его органов управления незаконным.

Обязать ПГК-77 предоставить ФИО3 для ознакомления заверенные копии документов: устав ПГК -77, бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2019-2021 г.г., приходно-расчетные сметы за 2019-2021 г.г.; протоколы заседаний правления за 2019-2021 г.г., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования- земельный участок; выписки с банковских счетов за 2019-2021 г.г.

Взыскать с ПГК-77 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка