Дело № 2-703/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000512-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П., при помощнике судьи ведущему протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследнику ФИО2 ФИО6 - ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 128033,34 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 123325 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4708,34 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумме 140600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершей ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что умершая проживала с ней, имущества не имела, наследственное дело не открывалось. Просила отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумме 140600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых.

Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 128033,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, имеющимся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Согласно сведениям из регистрирующих органов и кредитных организаций движимое и недвижимое имущество за умершей не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства наличие какого-либо наследственного имущества, за счет которого могла быть погашена кредитная задолженность, у заемщика ФИО2 не установлено. Истцом доказательств наличия наследственного имущества, наследников, принявших такое наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследнику ФИО2 ФИО8 - ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 128033 рубля 34 копейки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ