Решение по делу № 2А-1231/2025 от 14.07.2025 - о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу <ФИО> <дата> об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Административное дело № 2а-1231/2025

УИД 42RS0032-01-2025-000989-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 30 июня 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующей судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2 – адвоката

Холманского С.А., представившего ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на пять лет с запретом передоверия полномочий другим лицам, диплом <...> по специальности «Правоведение» квалификация «Юрист»,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3,

рассмотрел 30 июня 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, заместителю начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4,

ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

установил:

Административный истец – ФИО1 обратилась с административным иском к заместителю начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4,

ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (дело <...>) с нее в пользу <...> взыскана задолженность в размере 217 451, 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу <...> задолженности в сумме 217 451, 65 рублей.

Административный истец добровольно погашала задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <...> от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

Административный истец считает постановление ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, поскольку у нее отсутствует задолженность перед <...>, копию постановления она не получала.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве ответчиков были привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СИТ».

Административные ответчики – заместитель начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО4, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо – ООО «СИТ», уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что решением суда с нее в пользу ООО «СИТ» взыскана задолженность. Копию решения она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она погасила задолженность перед <...> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на «Госуслуги» ей пришло постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Считает указанное постановление незаконным, поскольку она полностью оплатила ООО «СИТ» сумму долга по решению суда в размере 217 451, 65 рублей. Уважительных причин пропуска для обращения в суд нет.

Представитель административного истца- адвокат Холманский С.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что размер задолженности был указан в решении суда. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно делать перерасчет суммы задолженности. Просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку бумаги от административного истца он получил ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 217 451, 65 рублей. Два года должник погашала задолженность. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от ООО «СИТ», что задолженность с ФИО1 взыскана не в полном объеме – не взысканы проценты 23,9% годовых до момента погашения суммы основного долгаДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, где рассчитана сумма задолженности вместе с процентами. Копия постановления направлена должнику через портал «Госуслуги». На момент возбуждения исполнительного производства была указана сумма задолженности по решению суда. На дату погашения суммы основного долга судебный пристав-исполнитель делает расчет процентов. Административный истец пропустила срок на обжалование постановления.

Выслушав административного истца, ее представителя, административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> с ФИО1 в пользу ООО «СИТ» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 451, 65 рублей, из которых сумма основного долга 201 464, 40 рублей, проценты на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ – 15 987, 25 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения суммы основного долга, почтовые расходы – 250,72 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 375 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <...> выдан исполнительный лист <...>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 на основании исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <...>

Согласно справке о движении денежных средств, перечислено взыскателю – ООО «СИТ» 217 451, 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <...>, где указано, что требования исполнительного документа исполнены полностью, сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства, - 217 451, 65 рублей. Исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ представителем <...> в адрес начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району была направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3, поскольку с должника ФИО1 не были взысканы за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата основного долга в размере 214 414, 65 рублей в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, в котором сумма долга 217 451, 65 рублей исправлена на сумму 431 866, 30 рублей.

Копии вышеуказанных постановлении ДД.ММ.ГГГГ направлены <...> и ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг, получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой базы АИС ФССП.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее, - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав исполнитель вправе отменить полностью или частично постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50)).

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не убедилась, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, не произвела расчет процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата основного долга. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение требований ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное нарушение законодательства было устранено при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, поданной представителем ООО ПКО «СИТ» в порядке подчиненности.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП вынесено с соблюдением положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в пределах своей компетенции; права и законные интересы административного истца не нарушены. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Административным ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске административным истцом ФИО1 срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила), в соответствии с положениями которых при наличии постановления судебного пристава-исполнителя копия такого постановления вместе с извещением могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункты 1, 2).

Согласно положениям пункта 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора ЕПГУ информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах исполнительного производства отчетов об отправке участнику исполнительного производства процессуальных документов установлено, что ФИО1 является пользователем Единого портала государственных и муниципальных услуг. Сведений об отказе ФИО1 от получения извещений посредством Единого портала, - у судебного пристава-исполнителя не имелось, обжалуемое постановление доставлено и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срок на обжалование постановления, - административным истцом и его представителем не предоставлено. Пропуск административным истцом ФИО1 срока обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, заместителю начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Козлова