38RS0035-01-2023-000262-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1543/2023 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП Адрес ГУФССПП России по Адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении должника ФИО5
По мнению административного истца, в нарушение требований закона административный ответчик бездействует, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не приняты все необходимые меры принудительного взыскания, чем нарушены права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП Адрес ФИО3, ФИО2, ФИО1, выраженное в длительном не совершении выходов в адрес местонахождения должника или его имущества; не вынесении постановлений о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых-брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru), АО Киви (https://www.contact-svs.com/), ООО НКО paypal (https://www.paypal.com), advcash (https://wallet.advcash.com), Золотая Корона (https://koronapav.com), Совесть (https://sovest.ru), webmoney (https://www.webmoney.ru/), ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: 127006 Адрес, пер. Настасьинский, Адрес, стр.2, комн.33. Entail: finam_ZAO@corp.fmam.ru, ООО "Компания БКС". Адрес: 630099, Россия, Адрес. Entail: inlb@bcs.ru., Акционерное общество "Тинькофф Банк" 127287, АдресА, стр. 26. Почтовый адрес: Москва, 127994, АдресА, стр. 26; а/я 23, Адрес, 102001, Entail: Invest@tinkoff.ru, АО "АЛЬФА-БАНК" Адрес; 107 078, Москва, ул, Каланчевская, 27 entail: ntail@alfabank.ru; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность; не объявлении в исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем; обязать судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП Адрес ФИО3, ФИО2, ФИО1 совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ФИО3 административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство 21 век» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП Адрес ФИО2, ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 6.6. Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Статьями 2, 6 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1-2, 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).
Судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от Дата, выданного Октябрьским районным судом Адрес по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от Дата в размере 442249,25 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В связи с чем, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в кредитные учреждения Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах. Также истребованы сведения об имущественном положении должника из органов ЗАГС Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Пенсионного фонда РФ Дата, Дата Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Федеральной налоговой службы Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, органов ГИБДД Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Управления Росреестра по Адрес Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, органы Гостехнадзора Дата, операторов сотовой связи Дата.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО).
Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для исполнения в ООО «ЭН+ДИДЖИТАЛ». Однако, на момент получения указанной организацией постановления судебного пристава-исполнителя от Дата, должник прекратил осуществлять трудовую деятельность в ООО «ЭН+ДИДЖИТАЛ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обращено взыскание на доходы ФИО5, направленное для исполнения в ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ИРКУТСК».
Кроме того, Дата, Дата вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которыми объявлен розыск счетов на имя ФИО5 и в случае их наличия кредитным организациям: АО «Тинькофф Банк», АО «БКС Банк», АО «Банк ФИНАМ», РНКО «Платежный центр» (ООО), ООО НКО «ПэйПал Ру», КИВИ Банк (АО), АО «Яндекс Банк», АО «Альфа-Банк» поручено наложить арест на денежные средства должника в пределах 719460,05 руб.
По результатам принятых судебных приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, сведения о наличии у должника недвижимого и движимого имущества отсутствуют.
В результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО5 Дата должник по адресу места жительства: Ледяная ул., АдресА, Адрес не обнаружен, со слов соседей должник по указанному адресу проживает, дома находится редко.
Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для исполнения в ООО «Газпром Добыча Иркутск».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При этом, судом не принимается во внимание довод административного истца о не объявлении в исполнительный розыск должника или его имущества, поскольку оснований для объявления розыска должника, его имущества, предусмотренных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель с соответствующим заявлением о розыске должника или его имущества не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ООО «Коллекторское агентство 21 век» действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, ФИО1, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство 21 век»» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП Адрес ГУФССПП России по Адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Адрес о признании незаконным бездействия, выраженное в длительном не совершении выходов в адрес местонахождения должника или его имущества; не вынесении постановлений о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых-брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru), АО Киви (https://www.contact-svs.com/), ООО НКО paypal (https://www.paypal.com), advcash (https://wallet.advcash.com), Золотая Корона (https://koronapav.com), Совесть (https://sovest.ru), webmoney (https://www.webmoney.ru/), ООО НКО «Платежный центр, Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: 127006 Адрес, пер. Настасьинский, Адрес, стр.2, комн.33. Entail: finam_ZAO@corp.fmam.ru, ООО "Компания БКС". Адрес: 630099, Россия, Адрес. Entail: inlb@bcs.ru., Акционерное общество "Тинькофф Банк" 127287, АдресА, стр. 26. Почтовый адрес: Москва, 127994, АдресА, стр. 26; а/я 23, Адрес, 102001, Entail: Invest@tinkoff.ru, АО "АЛЬФА-БАНК" Адрес; 107 078, Москва, ул, Каланчевская, 27 entail: ntail@alfabank.ru; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность; не объявлении в исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем; обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17.07.2023.
Судья Н.Л. Амосова