Решение по делу № 2-218/2025 от 31.03.2025

......................

Дело 2-218/2025

32RS0014-01-2025-000072-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.

с участием старшего помощника прокурора Климовского района Брянской области Булахова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоншаевского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Тоншаевского района Нижегородской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере ...................... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ____/____/_____ по день уплаты этих средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Тоншаевского района Нижегородской области обратилась ФИО1, ____/____/_____ года рождения, которая в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, возрастом, отсутствием юридического образования, не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд. Из материалов уголовного дела следует, что ____/____/_____ и ____/____/_____ у ФИО1 неустановленным лицом, находившимся в неустановленном месте, посредством осуществления телефонных звонков с неустановленного абонентского номера, путем обмана, из корыстных побуждений, были похищены денежные средства в размере ...................... рублей. Из протокола допроса потерпевшей следует, что в ____/____/_____ мин. ____/____/_____ ей на мобильный телефон поступил звонок от неустановленного лица, которое ввело её в заблуждение и путем обмана убедило её оформить кредит в «ВТБ банк», после чего перечислить денежные средства на счет № _______. В ходе расследования дела было установлено, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковский счет АО «Райффайзенбанк», открытый на имя ФИО2, на общую сумму ...................... рублей. С учетом данных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ...................... рублей, а также исходя из ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с ____/____/_____ по день уплаты этих средств.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Полагает, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку между ним и ФИО1 какие-либо договорные отношения на момент зачисления денежных средств на его счет отсутствовали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является факт приобретения или сбережения ответчиком имущественной выгоды за счет денежных средств истца без законных оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежат возврату.

Таким образом, для возврата неосновательного обогащения необходимо установление одновременного наличия обстоятельств обогащения одного лица за счет другого и приобретение (сбережение) имущества без предусмотренных на это законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.09.2024 года ФИО1 под влиянием неизвестного лица произвела перевод со своего банковского счета на счет ответчика (банковскую карту), открытого в АО «Райффайзенбанк» на общую сумму ...................... рублей. Каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком на указанную дату не существовало.

____/____/_____ начальником следственного отдела ОМВД России «Тоншаевское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 7).

____/____/_____ постановлением начальником следственного отдела ОМВД России «Тоншаевское» ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 30).

Перечисление денежных средств истцом в сумме ...................... рублей на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением № _______ от ____/____/_____ (л.д. 83), выпиской по счету (л.д. 102-103).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от истца, поскольку каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате оспариваемой денежной суммы, а у ответчика право на её получение, не установлено.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме ...................... рублей, переведенные на имя ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Более того, позиция истца в рамках настоящего дела и при обращении в правоохранительные органы относительно факта перевода ею денежных средств ответчику свидетельствует о том, что указанные перечисления не являлись безвозмездным даром. ФИО1 не действовала с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком и не передавала ему денежные средства в качестве благотворительности.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Поскольку владельцем расчетного счета, на который, в связи с мошенническими действиями неустановленного лица, был осуществлен переводы денежных средств истца, является ФИО2, следовательно, именно на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца.

При этом, возможный факт передачи ответчиком денежных средств по его личному усмотрению и волеизъявлению третьим лицам не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора по существу. Ответственность за все операции по счетам, несет держатель карты вне зависимости от того, совершены они самим держателем карты, или иными лицами, с его ведома или в отсутствие такового.

При проявлении должной степени осмотрительности и заботливости со стороны ответчика, которая ожидается в обычных условиях, он должен предпринять все меры предосторожности и понимать возможные негативные последствия, связанные с перечислением денежных средств на его счет без законных на то оснований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца, а также доказательств законности нахождения у него денежных средств истца.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере ...................... рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере ...................... руб.

Разрешая требования по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начиная с 11.09.2023г. до даты исполнения решения суда.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ключевая ставка, установленная Банком России: с 15 августа 2023 г. – 12% годовых, с 18 сентября 2023 г. – 13% годовых, с 30 октября 2023 г. – 15 % годовых, с 18 декабря 2023 г. – 16% годовых, с 29 июля 2024 г. – 18% годовых, с 16 сентября 2024 г. – 19% годовых, с 28 октября 2024 г. – 21% годовых.

Учитывая доказанность возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ____/____/_____ по день вынесение решения - ____/____/_____ в размере ...................... рублей 35 копеек (.......................+.......................+.......................+.......................+ .......................+.......................+.......................+.......................+.......................), рассчитанную следующим образом:

Сумма задолженности составляет ...................... р., период просрочки с 11.09.2023г. по 17.09.2023г. - 7 дней, ставка Банка России составила 12% (...................... х 7 х 12%/365 = ...................... руб.). Период просрочки с ____/____/_____ по 29.10.2023г. – 42 дня, ставка Банка России составляла 13% (...................... х 42 х 13%/365 = ...................... руб.), с 30.10.2023г. по 17.12.2023г. – 49 дней, ставка Банка России составляла 15% ...................... х 49 х 15%/365 = ...................... руб.), с 18.12.2023г. по 31.12.2023г. – 14 дня, ставка Банка России составляла 16% (...................... х 14 х 16%/365 = ...................... руб.), с 01.01.2024г. по 28.07.2024г. – 210 дней, ставка Банка России составляла 16% (...................... х 210 х 16%/366 = ...................... руб.), с 29.07.2024г. по 15.09.2024г. – 49 дней, ставка Банка России составляла 18% (...................... х 49 х 18%/366 = ...................... руб.), с ____/____/_____ по 27.10.2024г. – 42 день, ставка Банка России составила 19% (...................... х 42 х 19%/366 = ...................... руб.), с 28.10.2024г. по 31.12.2024г. – 65 дней, ставка Банка России составила 21% (...................... х 65 х 21%/366 = ...................... руб.), с 01.01.2025г. по 31.03.2025г. – 90 дней, ставка Банка России составила 21% ...................... х 90 х 21%/366 = ...................... руб.).

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ____/____/_____ по день вынесение решения - ____/____/_____ в размере ...................... рублей 35 копеек, а также с 01.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

В соответствии с Федеральным законодательством пожилыми гражданами признаются нетрудоспособные по возрасту женщины и мужчины, достигшие пенсионного возраста, независимо от назначения им пенсии по старости.

Пожилые граждане в силу своего возраста, а также инвалиды в силу состояния здоровья относятся к уязвимой группе населения.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В данном случае, обращение прокурора в суд с иском в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ в интересах истца ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, ее возраст составляет 66 лет, в связи с чем, она не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, указанное, в своей совокупности, является основанием, предусмотренным законом, позволяющим прокурору обратиться в суд в интересах данного гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в общей сумме 323 930,35 руб., государственная пошлина в размере 10 598,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тоншаевского района Нижегородской области в интересах ФИО1 (паспорт ...................... серии № _______, выданный ____/____/_____ Тоншаевским РОВД ......................) к ФИО2 (паспорт ...................... серии № _______, выданный ____/____/_____ МП ОП «Климовский» МО МВД РФ «Новозыбковский») о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ____/____/_____ года рождения, уроженца ...................... в пользу ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, неосновательное обогащение в сумме ......................) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере ...................... рублей за период с ____/____/_____ по день вынесения решения суда – по ____/____/_____, в размере ......................) рублей 35 копеек, с ____/____/_____ начисление на сумму неосновательного обогащения в размере ...................... рублей производить исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ......................) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течении месяца.

Судья И.Н. Бобов