Дело № 2а-2772/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002956-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "КА Уважение" к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска по окончанию исполнительного производства без проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА Уважение" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска по окончанию исполнительного производства без проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что в Орджоникидзевском РОСП на основании исполнительного документа, выданного по делу <номер обезличен> судебным участком <данные изъяты> в отношении должника <ФИО> велось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». <дата обезличена> взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска и начальника Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, по окончанию исполнительного производства без проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность на начальника Орджоникидзевского РОСП устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; либо обеспечения совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, представители административных ответчиков Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 представила отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями ООО "КА Уважение" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО> в пользу ООО "КА" Уважение". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по <адрес обезличен>, ФНС и кредитные организации. <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства направлен повторно запрос в МРЭО ГИБДД, поступил отрицательный ответ. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства направлен повторно запрос в Росреестр, поступил отрицательный ответ. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства направлены запросы в УФМС, в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, поступили отрицательные ответы. <дата обезличена> осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает. <дата обезличена> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа <номер обезличен> направлен в адрес взыскателя ООО "КА" Уважение" <дата обезличена>, что подтверждается реестром его отправки. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО "КА Уважение" отказать в полном объеме (л.д.44-46).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 336999,75 рублей в отношении должника <ФИО> пользу взыскателя ООО "КА Уважение" (л.д. 16-17,18).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.32-43).

Из запросов видно, что судебным приставом – исполнителем направлялись запросы о предоставлении информации за <дата обезличена> год, <дата обезличена> год, о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы должника (л.д. 23,24).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата обезличена> у должник отсутствует недвижимое имущество (л.д.19).

В ответе подразделения ГИБДД МВД России от <дата обезличена> указано на отсутствие сведений о движимом имуществе должника (л.д.20).

Из ответа УФМС по Челябинской области от <дата обезличена> о паспортных данных, о месте регистрации следует, что указанное лицо не найдено (л.д.21).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем из ФНС России получен ответ об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника (л.д.22).

<дата обезличена> осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен>, о чем судебным приставом – исполнителем составлен акт выхода по месту жительства должника от <дата обезличена> (л.д.25), в котором указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, денежные средства на счет не поступали (л.д.31).

После принятия всех возможных мер принудительного взыскания по отыскиванию имущества, которые оказались без результатными, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО> (л.д.26,64).

<дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтой, что подтверждается почтовым реестром (л.д.27-30,65-70).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены сведения об отсутствии места работы, движимого и недвижимого имущества, должник в браке не состоит, получены сведения о месте регистрации (жительства) должника, осуществлялся выход по месту регистрации и жительства должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. При проведении исполнительных действий денежные средства не поступали, по причине их отсутствия на счетах, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры взыскания оказались безрезультатными. Вследствие этого судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, следовательно бездействие, выразившиеся в окончании исполнительного производства без проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска, начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска, по окончанию исполнительного производства без проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом – исполнителем указанное бездействие не допускалось.

Не имеется и основания для устранения нарушения прав путем возобновления исполнительного производства <номер обезличен>-ИП с отменой постановления об окончании исполнительного производства; либо обеспечения совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, так как исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО "КА Уважение" к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска по окончанию исполнительного производства без проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО "КА Уважение" к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска по окончанию исполнительного производства без проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.