77RS0001-02-2022-005427-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/22 по иску ООО УК «ФИО2 ГРАД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ФИО2 ГРАД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. ФИО1 является собственником *** доли жилого помещения- квартиры № *** по вышеуказанному адресу. ФИО1 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняются ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 790,54 руб. за период с мая 2019 по март 2021 г., Кроме того, ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг 02.06.2021 мировому судье судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образованной в период с мая 2019 по март 2021 года в денежной сумме 54 715,35 руб. Определением суда от 23.06.2021 отменен судебный приказ. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 790,54 руб., пени в размере 8 011,42 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 874,06 руб.

Представитель истца ООО УК «ФИО2 ГРАД» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте расмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств суду не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***

Ответчик ФИО1 является собственником *** доли жилого помещения- квартиры №*** по вышеуказанному адресу.

ФИО1 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются ответчиком добросовестно. Ответчикам в рамках заключенного договора управления предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Собственником не своевременно и не в полном объеме вносится оплата за вышеуказанные потребленные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 790,54 руб. за период с мая 2019 по марта 2021 г.

Согласно ч. 4 ст. 156 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Данный расчет не оспаривался ответчиками, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 47 790,54 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец не имеет заключенного с ответчиком договора на управление многоквартирным домом по адресу: ***, а потому истец не является надлежащим по данному делу, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Данные доводы также опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, согласно представленному в материалах дела ФИО1 ответу из ГБУ г.Москвы МФЦ на обращение ответчика указывается, что управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ***, является ООО «УК ФИО2 Град».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 в размере 47 790,54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Исходя из этого суд приходит к выводу, о том, что требования истца по взысканию с ответчиков пени в размере 8 011,42 руб. рассчитаны правильно и арифметически верно.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что истец не имеет право на начисление пени за просрочку оплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень и характер вины ответчиков в неисполнении обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг, а также принимая во внимание тяжесть негативных последствий неисполнения этих обязательств, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 до 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере с ответчика ФИО1 1 874,06 руб., размер которой подтвержден представленными в материалах дела платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу УК «ФИО2 ГРАД» с ФИО1, ***г.р., уроженки ***, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2019 года по март 2021 года в размере 47 790,54 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2022 года.

Судья Н.П.Неменок