Решение по делу № 2А-4658/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным бездействия по организации работы и осуществлению контроля, возложению обязанности.

Дело № 2а-4658/2023

УИН 48RS0002-01-2023-004671-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по организации работы и осуществлению контроля, возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» (далее – ООО МКК «СКБ-Финанс») обратилось в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и начальнику отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области. В обосновании своих требований административный истец указывает на то, что мировым судьёй судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу МКК «СКБ-Финанс» задолженности в размере 38 825 руб. Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией направлены в адрес Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и получено им 29 мая 2023 года, однако действий, предусмотренных статьями 30 и 31 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не произведено. Начальник отделения не принял соответствующих мер по организации работы и надлежащему контролю за деятельностью подразделения. Административный истец просит восстановить срок обращения в суд и признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в неорганизации работы подразделения и неосуществлении контроля за деятельностью. Также просит возложить на начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обязанность по возбуждению исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1

Врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 5 которого установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьёй 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть2). Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Основания, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, из требований Закона об исполнительном производстве следует, что поступивший в подразделения судебных приставов исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю, который в свою очередь принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка №27 Октябрьского судебного районного г.Липецка по делу №2а-189/2023 4 апреля 2023 года выдан исполнительный лист серии ВС № 100768793 о взыскании с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «СКБ-Финанс» задолженности в размере 38825 руб.

Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен ООО МКК «СКБ-Финанс» в адрес Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области заказной корреспонденцией, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 22 мая 2023 года (ШПИ №).

По сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru, почтовый конверт (ШПИ №) 29 мая 2023 года вручен Октябрьскому РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

Учитывая, что в исполнительном документе указан адрес должника - <адрес>, то есть территория, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, то данный исполнительный лист подлежал передаче судебному приставу-исполнителю указанного подразделения для принятия соответствующего решения, предусмотренного статьёй 30 или 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, из ответа на запрос врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 10 ноября 2023 года следует, что исполнительный документ был получен, однако он перенаправлен в Лобнинский ГОСП для исполнения по территориальности.

Факт направления исполнительного документа подтверждается списком №148 внутренних почтовых отправлений от 30 мая 2023 года (ШПИ №)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо вручено Лобнинскому ГОСП 8 июня 2023 года.

Сведений о возбуждении Лобнинским ГОСП исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 100768793 банк данных Федеральной службы судебных приставов не содержит.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного не был передан судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения, предусмотренного статьёй 30 или 31 Закона об исполнительном производстве, а был перенаправлен в Лобнинский ГОСП для исполнения по территориальности. Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, но только после возбуждения исполнительного производства и в порядке и основаниям, предусмотренными частями 7 - 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного перенаправление исполнительного листа вместе с заявлением не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, и привели к нарушению прав и интересов взыскателя на своевременно исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно приказу №159-ЛС от 1 июля 2022 года начальник отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 отстранена от исполнения служебных обязанностей.

В силу должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обязанности начальника отделения исполняет его заместитель.

В период с 29 мая по 30 мая 2023 года обязанности начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области исполняла его заместитель ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 и УФССП России по Липецкой области.

Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением территориального органа ФССП России - УФССП России по Липецкой области, действующим на территории Липецкой области.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд приходит к выводу, что перенаправление исполнительного листа вместе с заявлением в Лобнинский ГОСП стало возможным в связи с ненадлежащей организацией работы подразделения судебных приставов и отсутствием контроля со стороны врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку допущенное нарушение носит длящийся характер. В материалах делах отсутствуют доказательства того, что взыскатель был уведомлен о перенаправлении в Лобнинский ГОСП для исполнения по территориальности.

На основании изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

С учётом того, что исполнительный лист в Октябрьском РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области в настоящий момент отсутствует, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обязанности по возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по организации работы и осуществлению контроля, возложению обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и контроля по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом серии ВС № 100768793.

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по организации работы и осуществлению контроля, возложению обязанности, требований к врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 28 декабря 2023 года