УИД 78RS0015-01-2024-009441-05

Дело № 2-1217/2025 21 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом уточнений в порядке с. 39 ГПК РФ, просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признав за истцами право пользования и владения комнатой № (S= 17,2 кв.м) и комнатой № (S= 15,00 кв.м), за ответчиком - комнатой № (S= 10,00 кв.м) в спорном жилом помещении. В обоснование заявленных требований, истцы указали, что ответчик не является членом их семьи, во внесудебном порядке стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования квартирой. Кроме того, истцы, ссылаясь на факт единоличного исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей по спорному адресу, просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ответчику доле в праве собственности на квартиру в размере 33 685,26 руб.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом уточнения которых в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить в его пользование комнату площадью 10,00 кв.м, взыскать с истцов компенсацию за превышение доли в размере 12 500 руб.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал заявленные встречные исковые требования.

Третьи лица в судебное в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истцов, ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Из выписки ЕГРН усматривается, что собственником 1/2 (25/62+6/62) доли в спорной квартире является ответчик ФИО3, собственником 2/5 доли – истец ФИО1, 1/10 доли – истец ФИО2

Согласно справке ф.9 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как указывают стороны, членами единой семьи истцы и ответчик не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут. Кроме того, ответчик фактически в жилом помещении не проживает.

Истцы просят определить порядок пользования вышеуказанной спорной квартирой, выделив в пользование истцов сугубо смежные комнаты площадью 17,2 кв.м и 15,00 кв.м, в пользование ответчика – комнату площадью 10,00 кв.м.

Фактически ответчик против предложенного стороной истцов порядка пользования квартирой не возражал, полагая возможным обязать сторону истцов выплачивать ему денежную компенсацию за превышение доли.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая объяснения сторон, данные в ходе судебного разбирательства, исходя из планировки спорной квартиры, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования, наличия изолированных и смежных комнат в ней, полагает возможным с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище, определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив истцам ФИО1, ФИО2 в пользование смежные комнаты площадью 17,2 кв.м и 15,00 кв.м, в пользование ответчика ФИО3 – комнату площадью 10,00 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Принимая во внимание приходящуюся на ФИО3 долю в праве собственности на квартиру, ответчик вправе пользоваться 21,1 кв.м жилой площади. Таким образом, размер площади, переданной в пользование истцам, превышает размер площади, эквивалентной доли истцов в праве собственности, на 11,1 кв.м.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру, чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО3 приведен расчет суммы компенсации, исходя из среднерыночной стоимости найма аналогичного спорного жилого помещения. Указанный расчет стороной истцов не опровергнут, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, принимая во внимание представленный истцом по встречному иску расчет, суд находит его обоснованным только в части. Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возложена на собственника жилого помещения и взаимоотношения долевых собственников в части оплаты коммунальных услуг, равно как и последующая индексация присужденных сумм компенсации, находятся в ином правовом регулировании, суд полагает необходимым определить размер ежемесячной компенсации за превышение доли в праве пользования на жилое помещение в размере 10 822,50 руб., которая подлежит взысканию с истцов в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ истцы и ответчик обязаны нести расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере пропорциональном величине доли в праве собственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истцом ФИО1 производится оплата за жилищно-коммунальные услуги за счет собственных средств, согласно выставляемым счетам об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. Общая сумма начислений за период с ноября 2023 по март 2025 составила 67 370,51 руб.

Доказательств того, что ФИО3 за указанный период также производил оплату жилищно-коммунальных услуг или возмещал истцу соответствующие расходы суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг уплаченную ФИО1 сумму пропорционально доли ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру в размере 33 685,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридическую помощь по настоящему делу. В соответствии с указанным договором стоимость услуг составляет 40 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования искового заявления были удовлетворены, учитывая фактическую и правовую степень сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также с ответчика ФИО3, учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, встречные исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Передать в пользование ФИО1, ФИО2 комнаты площадью 17,2 кв.м и 15,00 кв.м, в пользование ФИО3 – комнату 10 кв. м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) ежемесячно компенсацию за превышение доли в размере 10 822 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере 33 685 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ