Дело № 2-4160/2023
УИД-66RS0003-01-2023-003126-82
мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2023 года
Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Экохимреагент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Экохимреагент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 12.05.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экохимреагент» заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в редакции дополнительных соглашений. По условиям кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок по 10.05.2024 для целей развития бизнеса, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24-26%. Выдача денежных средств произведена в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №016/7003/20199-183817/1 от 12.05.2022 с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование досрочно возвратить сумму кредита оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Экохимреагент», ФИО1 задолженность по кредитному договору №016/7003/20199-183817 от 12.05.2022 за период с 12.05.2022 по 19.05.2023 (включительно) в размере 787937 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 775149 руб. 72 коп., просроченные проценты – 12787 руб. 48 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11079 руб. 37 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательство по делу, ходатайств с просьбой отложить судебное заседание не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2022 между ответчиком ООО «Экохимреагент»и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №016/7003/20199-183817 о предоставлении кредитав сумме 1000000 руб. на срок до 10.05.2024 с целевым назначением -развитие бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26% годовых (л.д. 17-21).
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, 12.05.2022заключен договор поручительства <***>/1с поручителем ФИО1 (л.д. 22)
Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 426749 от 12.05.2022 (л.д. 24).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков за период с 12.05.2022 по 19.05.2023 (включительно) составляет 787937 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 775149 руб. 72 коп., просроченные проценты – 12787 руб. 48 коп. (л.д. 25-26).
Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчета либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании вышеуказанной задолженности с заемщика и поручителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11079 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 213045 от 24.05.2023 (л.д. 6).
С учетом удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11079 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Экохимреагент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экохимреагент» ИНН <***>, ФИО1 (паспорт *** № *** выдан ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2022 за период с 12.05.2022 по 19.05.2023 (включительно) в размере 787937 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 775149 руб. 72 коп., просроченные проценты – 12787 руб. 48 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11079 руб. 37 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Богданова