31RS0021-01-2022-000863-83 №2-673/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,
при секретаре Осокиной Е.Ф.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ФИО1, ответчиков администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО2, представителя третьего лица – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать за ней право собственности на комнату № (коридор) площадью 3,23 кв.м, комнату № (кухню) площадью 8,2 кв.м, расположенные в жилом <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска сослалась на давность владения жилым домом.
Одновременно указала, что является собственником его части. Определением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2, его супругой ФИО3, ФИО1, представителями Федосеевского сельского поселения, департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>, по условиям которого комнаты № в указанном доме по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в пользовании ФИО2 и его супруги ФИО3, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на комнату №, комнаты № оставлены в общем пользовании истца, ответчика и его супруги.
Истец принимала участие в судебном заседании до перерыва, поддержала иск в полном объеме. При этом подтвердила, что ФИО2 проживает в указанном доме.
После перерыва истец не явился в судебное заседание, не представив уважительность причин неявки.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель администрации Старооскольского городского округа Белгородской области просил рассмотреть дело без его участия, полагаясь на усмотрение суда.
ФИО2 и его представитель ФИО4 также ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Сторона настаивала на рассмотрении дела по существу. До перерыва и в письменных возражениях ФИО4 иск не признала, сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Указанное домовладение находится в пользовании ФИО1 и ФИО2, которые в нем проживают. На основании упомянутого судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником указанной части домовладения, ФИО2 пользуется остальными комнатами фактически на основании договора социального найма, является собственником участка, на котором находится спорный дом. Комнаты, на которые претендует истец, являются вспомогательными. Спорное имущество не является бесхозяйным по смыслу положений ст. 225 ГК РФ, и истец им владеет наряду с ФИО2
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Основания возникновения жилищных прав перечислены в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
К числу указанных оснований Гражданским кодексом Российской Федерации отнесено приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в п. 16 того же постановления, также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.
Из вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Истцом суду не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для признания за ним права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов настоящего дела и гражданского дела №, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года являлась ответственным квартиросъемщиком жилого <адрес> в <адрес>, полученного в порядке переселения. Дом находился на балансе <данные изъяты> Вместе с ней в доме проживали ее сын ФИО2 и невестка ФИО3 в связи со сложившимся с 1990 года порядком пользования.
Решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 об изменении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел жилого <адрес>, выделена в собственность ФИО5 комнату №, ФИО2 и ФИО3 – комнаты №№,4, также суд обязал администрацию <адрес> открыть отдельные лицевые счета.
Решением Федерального суда Старооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 была выделена пристройка в <адрес>, а ФИО2 и его супруге – пристройка «а».
На основании постановлений главы сельской администрации ФИО5 и ФИО2 выделены земельные участки площадью 900 и 500 кв.м соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 был оформлен договор на передачу квартиры (дома) в собственность последней, в соответствии с которым она приобретала в собственность часть <адрес> площадью 12,08 кв.м.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу определением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2, его супругой ФИО3, ФИО1, представителями Федосеевского сельского поселения, департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>, по условиям которого комнаты № и 4 в указанном доме по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в пользовании ФИО2 и его супруги ФИО3, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на комнату №, комнаты №№, 5-8 оставлены в общем пользовании истца, ответчика и его супруги.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Вышеупомянутые обстоятельства не оспорены сторонами и установлены вышеупомянутыми судебными актами.
Право собственности ФИО2 на часть земельного участка, на котором расположен указанный <адрес>, подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик после смерти супруги продолжает проживать по месту регистрации в указанном помещении на законных основаниях, указанных выше, пользоваться выделенными ему с супругой комнатами, несет бремя содержания имущества, оплачивая газ, электроэнергию, услуги водоснабжения, что подтверждается соответствующими справками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Белгородская сбытовая компания», ООО «Расчетно-аналитический центр».
Комнаты, на которые претендует истец, кухня и вспомогательное помещение – коридор являются местами общего пользования ФИО1 и ФИО2 Кроме того заявленные площади не соответствуют, указанным в техническом паспорте.
Истец, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, не доказал одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным), не представил доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени, не представлено допустимых и достоверных доказательств о наличии совокупности предусмотренных законом оснований для признания его давностным владельцем. Доказательств тому, что ответчик в установленном законом порядке отказался от своих прав на дом, не имеется.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что часть <адрес>, на давностное владение которым ссылается истец, предоставлялось также ФИО2 на условиях найма, его право закреплено судебными актами. При этом ни <адрес>, ни его части не обладают признаками бесхозяйной вещи, отказа от права на них ФИО2 не заявлял, более 20 лет дом находился и в его владении и пользовании, а не только истца.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что спорное помещение (помещения) является бесхозяйным, не имеется, поскольку оно не обладает признаками бесхозяйной вещи, предусмотренными п. 1 ст. 225 ГК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на коридор и кухню в <адрес> в силу приобретательной давности.
Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Судья Ю.В. Полежаева
Решение в окончательной форме принято 30.12.2022.
Решение11.01.2023