УИД 77RS0012-02-2024-007598-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/25 по иску ФИО1 к ООО «ДУБЛИЙ» об обязании заменить кухонный гарнитур, взыскание неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ДУБЛИЙ», с учётом уточнений в котором просит обязать ответчика заменить кухонный гарнитур и повторно выполнить работы по его монтажу в течение 30 дней, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 22 февраля 2024 года по 13 марта 2024 года в размере 31 170 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 03 апреля 2024 года по 24 июня 2024 года в размере 424 794 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что в июне 2023 года истец, обратилась к ответчику для приобретения и установки кухонного гарнитура. Стоимость кухонного гарнитура с учетом доставки и сборки была оплачена истцом в размере 540 980 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, стоимость кухонного гарнитура, доставки и сборки была истцом оплачена в полном объеме в размере 540 980 рублей. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. После того как сотрудники ответчика доставили истцу кухонный гарнитур, а также приступили к его установке, истцом был обнаружен ряд недостатков товара: неверные размеры колонн и фасадов к ним, поскольку их невозможно установить заподлицо с выстроенными стенами; в шкаф над мойкой невозможно встроить сушку для посуды, так как размеры шкафа не соответствуют; два нижних шкафа имеют распашное открывание, вместо выдвижного; столешница имеет свес относительно нижних секций, а должна быть заподлицо с ними; крайняя правая колонна не соответствует проекту, более того фасады колонны невозможно установить в один уровень с ручками из-за неправильных размеров. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1, п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № …, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и поставить истцу кухонный гарнитур (далее - Товар), а истец обязался принять и оплатить Товар.

В соответствии с Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) стоимость Товара составляет 540 980 руб., которая была полностью оплачена Покупателем, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Таким образом, Покупатель со своей стороны обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Согласно Спецификации, срок поставки Товара составляет 10 дней после доставки на склад.

Между тем, Товар полностью был поставлен ответчиком только 13.03.2024 года.

После поставки и сборки Товара истцом были обнаружены недостатки.

Согласно заключению эксперта № 24-1206.4.1 ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», при осмотре Товара были выявлены следующие недостатки:

1. Несоответствие кухонного гарнитура дизайн-проекту. В ходе осмотра выявлены следующие недостатки:

- выступание элементов кухонного гарнитура относительно выстроенных стен, все элементы должны быть на одном уровне;

- стык дверец витрины не совпадают с профилем Gola соседней секции серого

цвета, расположены на разных уровнях, согласно эскизу профиль Gola

соседней секции должен переходить в стык дверец витрины;

- выступание фальш-планки черного цвета в левой верхней части витрины, не

соответствует экскизу;

- шкаф под сушку не соответствует размерам, ширина должна быть 600 мм;

- распашной характер открывания дверец нижних секций вместо выдвижного. В данных секциях спроектированы.

Выявленные недостатки не соответствуют дизайн-проекту, представленному в Договоре №3ПА134 от 20.01.2024 г, и образованы в результате производства и проектирования представленного на исследование гарнитура.

2. Дефекты (недостатки), образованные в результате производства изделия и его монтажа, нарушающие требования ГОСТ:

-наличие зазоров (более 2 мм) между смежными дверцами и стенками кухонного гарнитура. Нарушены требования п.5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

-неровное расположение дверец шкафов по высоте. Данный дефект возник в результате нарушения технологии сборки изделия (некачественный монтаж).

-отсутствие облицовочного (защитного декоративного покрытия) на видимых доступных поверхностях. Данные дефекты нарушают требования п. 5.2.23 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

- вырывы ЛДСП материала вокруг крепежной фурнитуры гарнитура, вокруг дополнительных отверстий под провода. Дефект образован инструментом, используемым в процессе установки фурнитуры. Наличие отслоений и повреждений облицовочного покрытия на видимой поверхности дверец, полок кухонного гарнитура. Наличие вмятины, царапин и потертостей, следов от клея. Дефекты имеют производственный характер образования. Согласно п. 5.2.21. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

- наличие дополнительного округлого отверстия на задней стенке гарнитура нарушаются требования ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Исходя из установленных вышеперечисленных недостатков ввиду утраты изделием эстетических и эксплуатационных свойств можно сделать вывод о том, что требуется полное возмещение стоимости изделия ввиду несоответствия представленного кухонного гарнитура его потребительским свойствам либо полное замещение изделия аналогичным объектом с последующим качественным монтажом.

Представленное заключение № 24-1206.4.1 выполненное ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

22 марта 2024 года, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика об устранении недостатков кухонного гарнитура и выплатите неустойки, однако, положительного ответа не последовало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему

Требование истца о замене кухонного гарнитура, установленного по адресу: … и повторно выполнить работы по его монтажу – законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

B соответствии co ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 22.02.2024 по 13.03.2024, являются правомерными, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составляет 37 170 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 03.04.2024 по 24.06.2024, являются правомерными, размер неустойки подлежащей взысканию в пользу ФИО1 составляет 424 794 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 4 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа в размере 232 982 руб., исходя из расчета: (37 170 + 424 794 + 4 000)/2.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 119 руб. 64 коп., так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДУБЛИЙ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ООО «ДУБЛИЙ» заменить кухонный гарнитур, установленный по адресу: … и повторно выполнить работы по его монтажу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ДУБЛИЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 22.02.2024 по 13.03.2024. в размере 37 170 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 03.04.2024 по 24.06.2024 в размере 424 794 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 232 982 руб.

Взыскать с ООО «ДУБЛИЙ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 111 руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года

Судья Г.А. Матлина