Дело № (2-15030/2025)
УИД: 50RS0№-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 января 2026 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-15030/2025) по исковому заявлению ООО «Автофинанс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического погашения сумму основного долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> стр. 1 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Каршеринг Руссия», управляемой ответчиком ФИО2 и автомашины «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Автофинанс», управляемой водителем ФИО4
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № ФИО2, совершивший наезд на стоявшую автомашину «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП автомашине «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а ООО «Автофинанс» причинен имущественный вред.
Для получения страхового возмещения ООО «Автофинанс» обратилось в страховую компанию САО «ВСК» и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена надлежащая страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.
По инициативе ООО «Автофинанс», для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Киа Оптима» государственный регистрационный знак № и размера причиненного ущерба, ИП ФИО5 проведена независимая техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства, определен в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
Разница между выплаченным надлежащим страховым возмещением и фактическим причинением имущественного вреда составляет <данные изъяты> рублей.
(<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.)
Обязательства страховщика САО «ВСК» перед страхователем ООО «Автофинанс» исполнены в полном объеме, в связи с чем у страхователя отсутствуют основания для предъявления иска страховщику.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания уведомлен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> стр. 1 пот <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участие автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО «Каршеринг Руссия», управляемой ответчиком ФИО2 и автомашины «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Автофинанс», управляемой водителем ФИО4 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № ФИО2, совершивший наезд на стоявшую автомашину «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №
В результате ДТП автомашине «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а ООО «Автофинанс» причинен имущественный вред.
Для получения страхового возмещения ООО «Автофинанс» обратилось в страховую компанию САО «ВСК» и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена надлежащая страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства, определен в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
Разница между выплаченным надлежащим страховым возмещением и фактическим причинением имущественного вреда составляет <данные изъяты> рублей.
(<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.)
Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, размер заявленного истцом материального ущерба не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
На основании ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с взысканием с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношению сторон подлежат применению положения ст. 15 ГК РФ о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами до дня из полного возврата.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истцом произведены расходы, связанные с оплатой досудебного заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями они имеют право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Автофинанс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу истца ООО «Автофинанс» (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного имущественного вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу истца ООО «Автофинанс» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых за период с даты вступления в силу решения суда по дату фактического погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.