УИД 66RS0036-01-2025-000976-62копияДело № 2-1543/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года
г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что *дата* в 19:40 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA 219110 GRANTA государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля марки GEELY COOLRAY DA41КЕ5 государственный регистрационный знак *№ обезличен* принадлежащего на праве собственности истцу под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя автомобиля LADA 219110 GRANTA. Гражданская ответственность водителя автомобиля LADA 219110 GRANTA не застрахована. В результате ДТП пострадал автомобиль истца. Сумма ущерба, причиненного его автомобилю составила 86901 руб., указанную сумму, расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявление в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчики в судебное заседание также не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В предшествующем судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что управлял автомобилем, принадлежащем отцу.
Ответчик ФИО3 направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные в деле доказательства, оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
*дата* в 19:40 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA 219110 GRANTA государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля марки GEELY COOLRAY DA41КЕ5 государственный регистрационный знак *№ обезличен* принадлежащего на праве собственности истцу под управлением водителя ФИО4
ДТП произошло по вине водителя автомобиля LADA 219110 GRANTA, который, как следует из постановления *№ обезличен* от *дата* при осуществлении остановки, стоянки транспортного средства допустил самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего было повреждено транспортное средство GEELY COOLRAY DA41КЕ5 государственный регистрационный знак *№ обезличен* чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (т.1 л.д.16,64).
Гражданская ответственность водителя автомобиля LADA 219110 GRANTA не застрахована ( т.1 л.д.65).
Владельцем автомобиля LADA 219110 GRANTA *№ обезличен* является ответчик ФИО3 (т.1 л.д.61).
Владельцем GEELY COOLRAY DA41КЕ государственный регистрационный знак *№ обезличен* является истец ФИО1 ( т.1 л.д.19,62).
В результате ДТП ТС GEELY COOLRAY DA41КЕ государственный регистрационный знак *№ обезличен* принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения, истцу причинён имущественный вред (т.1 л.д.17).
Суду представлено экспертное заключение *№ обезличен* ООО «Партнер», согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС GEELY COOLRAY DA41КЕ государственный регистрационный знак *№ обезличен*, составляет 86901 руб. ( т.1 л.д.23).
Истец требует возмещения ущерба в рамках данного экспертного заключения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 5 постановления от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из пункта 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, следует, что в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
В силу правовой позиции, указанной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Следовательно, в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием надлежит взыскать 86901 руб. С учетом позиции ответчиков, обстоятельств дела, суд полагает возможным возложить солидарную ответственность на ответчиков.
В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Для восстановления нарушенного права истец понёс расходы по оплате услуг оценки и составлению искового заявления.
Истцом заявлена к взысканию сумма, затраченная на оплату услуг по оценке 5 000 руб. и составлению искового заявления 5000 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией № *№ обезличен* от *дата*, кассовым чеком от *дата* и также подлежат возмещения истцу ответчиком.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт *№ обезличен*), ФИО3 (паспорт *№ обезличен*) в пользу ФИО1 (паспорт *№ обезличен*) в счет возмещения ущерба 86901 рубль, расходы по госпошлине 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
подпись
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.
Судья:
Н.А.Антипова
Секретарь суда:
________________
Решение суда не вступило в законную силу 25 декабря 2025 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-1543/2025 в Надымском городском суде.