Судья Лысенко Н.С. Дело № 33-3-6164/2023

(в суде 1 инст. № 2-827/2023)

УИД 26RS0001-01-2023-000412-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10, ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО9 и апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению КУМИ г.Ставрополя к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, обязании освободить земельных участок,

заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

Истец КУМИ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно- строительный кооператив «Южный» №, обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив «Южный» №, путем демонтажа (сноса) металлического гаража.

В обоснование исковых требований указано, что исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под металлическим гаражом». Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, гаражно- строительный кооператив «Южный», №. Ранее данный земельный участок предоставлялся в аренду ФИО6 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет.

По сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства - гараж с кадастровым номером №, площадью 23,6 кв.м., с количеством этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Южный» №.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> установлено, что в границах данного земельного участка расположен металлический гараж.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КУМИ <адрес> к ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Южный», №.

В удовлетворении требования КУМИ <адрес> к ФИО1 об обязани освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Южный» №, путем демонтажа (сноса) металлического гаража - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца КУМИ <адрес> по доверенности ФИО9 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельных участок отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить указанное требование. Указала, что гаражно-строительному кооперативу «Южный» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:012204:628, площадью 7183 кв.м., только под дорогами общего пользования в кооперативе сроком по ДД.ММ.ГГГГ, который на момент подачи иска истек. Считает, что условия предоставления земельных участков под некапитальными гаражами, предусмотренные пунктом 14 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, не соблюдены. Суд не привел правовых оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным земельным участком.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела. Указал, что действующим законодательством не предусмотрено правового механизма признания отсутствующим права собственности на объект недвижимости в случае истечения срока аренды земельного участка на котором расположен этот объект, право собственности на который оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом оставлена без внимания позиция ответчика о том, что в настоящее время проводятся мероприятия, а именно, поданы заявления о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду ответчику или в собственность за плату. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленному акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который не мог быть использован в качестве доказательства по делу. Судом первой инстанции необоснованно, в отсутствии заключения судебной строительно-технической экспертизы сделан вывод о том, что спорный объект является некапитальным объектом. Также указывает на то, что является добросовестным арендатором земельного участка и собственником объекта недвижимости – гаража, регулярно оплачивает все арендные платежи, налоги и членские взносы в ГСК «Южный».

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южное независимое экспертное бюро-26», производство по делу приостановлено. После поступления заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ООО «ЮНЭБ-26» ФИО7, производство по делу возобновлено.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик ФИО1 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КУМИ <адрес> и ФИО6, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 26:12:012204:489, площадью 26 кв.м, с видом разрешенного использования «под металлическим гаражом», находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Южный», №.

Ранее указанный земельный участок предоставлялся в аренду ФИО6 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Южный», №, в результате которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:012204:489 расположен металлический гараж, который на момент обследования не использовался.

Как следует из выписки из ЕГРН объект капитального строительства - гараж с кадастровым номером № площадью 23,6 кв.м., с количеством этажей- 1, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Южный», № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, руководствуясь положениями ст.ст. 130-131 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований Комитета в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Южный», №, поскольку согласно акту обследования земельного участка № в гаражно-строительном кооперативе «Южный» специалистами отдела муниципального земельного контроля КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах указанного земельного участка с кадастровым номером № расположен металлический гараж, который не является недвижимым имуществом, в отношении которого за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности как на объект недвижимости, запись регистрации №-1. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № № в ГСК «Южный» путем демонтажа (сноса) указанного металлического гаража, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка № с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», посчитав, что указанные требования заявлены преждевременно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Законами.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22).

С целью проверки доводов, изложенных в апелляционных жалобах, определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения статуса спорного объекта, а именно, является ли спорный гараж объектом капитального строительства или сборно-разборной конструкцией, проведение которой поручено ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» <адрес>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «ЮНЭБ-26» ФИО7, гараж, площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Южный», №, на земельном участке с КН 26:12:12204:489, площадью 26 кв.м., является сварным металлическим сооружением заводского или цехового изготовления, состоящим из сваренного в единую конструкцию каркаса из квадратных труб, размером 60х40мм, и прокатных уголков, обшитых снаружи прокатным металлическим листом, толщиной 2-3 мм. Конструкция имеет монтажные петли, предназначенные для погрузки и выгрузки его грузоподъемными механизмами. Исследуемый гараж является некапитальным сооружением, его перевозка за пределы ГСК «Южный» без разборки на составляющие без причинения несоразмерного ущерба невозможна.

Заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № судебной коллегией признается соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ, достоверным и допустимым доказательством, содержащим подробное описание проведенного экспертом исследования и аргументированные выводы на все поставленные вопросы. Эксперт ФИО7 обладает необходимой для проведения данного вида экспертиз квалификацией и опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая что заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что спорный гараж, расположенный в ГСК «Южный», №, не является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРН, а является металлической сварной неразборной конструкцией, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных КУМИ <адрес> исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Южный», №.

Из материалов дела также следует, что срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 26:12:012204:489, площадью 26 кв.м, с видом разрешенного использования «под металлическим гаражом», находящегося по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Южный», №, права по которому уступлены ответчику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:12:12204:489, площадью 26 кв.м., на котором расположен металлический гараж, площадью 23,6 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7, предусматривающей случаи предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

«Гаражная амнистия» распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие ГрК РФ (30 декабря 2004 года) и предусматривает право граждан при определенных условиях приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий или использующийся ими гараж, при чем, как являющийся объектом капитального строительства (пункты 2, 20) статьи 3.7), так и некапитального типа, находящийся в гаражно-строительном кооперативе.

Как следует из материалов дела, спорный гараж был построен в 1992 году, приобретен ФИО1 в 2018 году.

Ответчик ФИО1, являясь собственником металлического гаража, и добросовестным гражданином, в установленный договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № срок, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:12204:489, площадью 26 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, на что получил отказ. (л.д.90-91).

В период рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ФИО1 повторно обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, на что, как он пояснил суду апелляционной инстанции вновь получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к заместителю главы администрации <адрес>, руководителю КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка любым законным способом, включая передачу в собственность путем выкупа без сноса металлического гаража, находящегося на указанном земельном участке с 1992 года. Ответ на это заявление им не получен.

Учитывая, что целевое назначение спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:12204:489, площадью 26 кв.м., «под металлическим гаражом» до настоящего времени не изменено, спорный металлический гараж расположен на территории ГСК «Южный», иным способом, кроме как использования под металлическим гаражом, использование спорного земельного участка невозможно, судебная коллегия полагает, что заявленные КУМИ <адрес> требования о демонтаже металлического гаража № являются преждевременными.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 6 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО16 и апелляционную жалобу ответчика ФИО17 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: