УИД 77RS0008-02-2024-005360-81
Дело № 2а-425/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать ее ненадлежащим должником по следующим исполнительным производствам: № 438402/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 352332/24/77012-ИП от 30.05.2024, № 352539/24/77012-ИП от 30.05.2024, № 401059/24/77012-ИП от 21.06.2024, № 438366/24/77012-ИП от 03.07.2024, № 438369/24/77012-ИП от 03.07.2024, № 438373/24/77012-ИП от 03.07.2024, № 438377/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438379/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438384/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438395/24/77012-ИП от 08.07.2024. № 438396/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438397/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438399/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438401/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438403/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 440669/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 440825/24/77012-ИП от 05.07.2024, № 443090/24/77012-ИП от 08.07.2024; признать надлежащим должником по указанным исполнительным производствам фио; обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ДЭУ МАТИЗ регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код; обязать административного ответчика снять ограничение на пользование имуществом и денежными средствами административного истца в отношении указанных выше исполнительных производств; обязать административного ответчика снять взыскания, наложенные на денежные средства, находящихся в банках или иных кредитных организациях; обязать административного ответчика вернуть необоснованно списанные со счета в адрес средства в размере сумма, удержанные по исполнительному производству № 352539/24/77012-ИП от 30.05.2024; обязать административного ответчика прекратить исполнительные производства в отношении административного истца, в части нарушений, отнесенных к ведению ОСП по адрес ГУФССП России по адрес и Московской административной дорожной инспекции в отношении транспортного средства марки ДЭУ МАТИЗ, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, неизвестных на момент подачи административного искового заявления.
В обоснование административного иска административный истец ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства № 438402/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 352332/24/77012-ИП от 30.05.2024, № 352539/24/77012-ИП от 30.05.2024, № 401059/24/77012-ИП от 21.06.2024, № 438366/24/77012-ИП от 03.07.2024, № 438369/24/77012-ИП от 03.07.2024, № 438373/24/77012-ИП от 03.07.2024, № 438377/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438379/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438384/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438395/24/77012-ИП от 08.07.2024. № 438396/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438397/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438399/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438401/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 438403/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 440669/24/77012-ИП от 08.07.2024, № 440825/24/77012-ИП от 05.07.2024, № 443090/24/77012-ИП от 08.07.2024 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании административных штрафов за нарушение ПДД РФ. С возбуждением указанных исполнительных производств ФИО1 не согласна, поскольку 01.11.2023года она и фио заключили договор купли-продажи автотранспортного средства марки ДЭУ МАТИЗ, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Указанное транспортное средство снято с регистрационного учета 04.06.2024 года, что подтверждается справкой из ГИБДД от 04.06.2024 года. На момент возбуждения перечисленных выше исполнительных производств собственником автотранспортного средства являлся фио В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обращалась к фио с требованием об оплате денежных средств на основании направленных ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес сведениях о возбуждении исполнительных производств. На момент подачи административного искового заявления оплата исполнительным производствам произведена не была.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 03.10.2024 г. административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке.
Заинтересованное лицо фио, представители заинтересованных лиц Московской административной дорожной инспекции, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке.
Суд счел возможным в соответствии с правилами части 2 стати 289 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из взаимосвязанных положений ст. 64, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес находятся исполнении исполнительные производства о взыскании с ФИО1 административных штрафов:
№ 438402/24/77012-ИП от 08.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401331942 от 01.04.2024 г.;
№ 352332/24/77012-ИП от 30.05.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010124031402084210 от 29.05.2024 г.;
№ 352539/24/77012-ИП от 30.05.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010124031502013462 от 29.05.2024 г.;
№ 401059/24/77012-ИП от 21.06.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810550240318375179 от 18.03.2024 г.;
№ 438366/24/77012-ИП от 03.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401305321 от 01.04.2024 г.;
№ 438369/24/77012-ИП от 03.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401303000 от 01.04.2024 г.;
№ 438373/24/77012-ИП от 03.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401305909 от 01.04.2024 г.;
№ 438377/24/77012-ИП от 08.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401245701 от 01.04.2024 г.;
№ 438379/24/77012-ИП от 08.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401306026 от 01.04.2024 г.;
№ 438384/24/77012-ИП от 08.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401247151 от 01.04.2024 г.;
№ 438395/24/77012-ИП от 08.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401330954 от 01.04.2024 г.;
№ 438396/24/77012-ИП от 08.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401378205 от 01.04.2024 г.;
№ 438397/24/77012-ИП от 08.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401307677;
№ 438399/24/77012-ИП от 08.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении №18810577240401332108 от 01.04.2024 г.;
№ 438401/24/77012-ИП от 08.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401360853 от 01.04.2024 г.;
№ 438403/24/77012-ИП от 08.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401380965 от 01.04.2024 г.;
№ 440669/24/77012-ИП от 08.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401303965 от 01.04.2024 г.;
№ 440825/24/77012-ИП от 05.07.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124031801087775 от 04.07.2024 г.;
№ 443090/24/77012-ИП от 08.07.2024, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810577240401330857 от 01.04.2024 г.
Получение постановлений о возбуждении исполнительных производств административный истец не оспаривает. Также истец не оспаривал постановления о привлечении ее к административной ответственности и взыскании штрафа.
Административный истец в обоснование иска ссылается на то, что принадлежащее административному истцу транспортное средство марки ДЭУ МАТИЗ, г.р.з. О577ВТ797, идентификационный номер (VIN): VIN-код, по договору купли-продажи от 01.11.2023 г. было передано фио
04.06.2024 указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета, что подтверждается справкой из ГИБДД от 04.06.2024 г.
Суд, разрешая заявленные административным истцом требования, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что правонарушения, послужившие основанием для составления актов, на основании которых в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов, были совершены до 04.06.2024 г., транспортное средство было снято с учета только 04.06.2024 года, соответственно наказания в виде штрафов за административные правонарушения применены к ФИО1 как к собственнику транспортного средства до момента снятия транспортного средства с учета.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Основания для замены должника в исполнительных производствах отсутствуют. Вместе с тем, фио не лишена возможности обращения в суд непосредственно к лицу, ответственному за совершенные правонарушения, бремя оплаты за которые понесла она.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение принято в окончательной форме 06.01.2024 г.