Дело № 2-583/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО2 по договору займа №М16ЧтОР0600008 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 5000 руб.; проценты просроченные - 53300,03 руб. Также, в соответствии с условиями договора, за неисполнение обязательств ответчика по договору, начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по договору займа №М16ЧтОР0600008 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61018,93 руб., в том числе: - 5000 руб. - основной долг; - 53300,03 руб. - проценты; - 2718,90 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор займа №М16ЧтОР0600008 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, банк предоставил ответчику займ на сумму 5000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 365% в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименован в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор цессии №Ц-14/2022-05-17, по которому цедент ООО МКК «Арифметика» уступил цессионарию ООО «Нэйва» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № М16ЧтОР0600008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, после заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

Кроме того, п.13 индивидуальных условий договора денежного займа №М16ЧтОР0600008 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком ФИО2, в котором содержится подпись последней и ее расшифровка.

Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору займа № М16ЧтОР0600008 составила: основной долг просроченный – 5000 руб.; проценты просроченные - 53300,03 руб. Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему истцом, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: расчетом задолженности, договором денежного займа №М16ЧтОР0600008, графиком платежей, анкетой клиента, копией паспорта ответчика, выпиской по договору, правилами предоставления микрозайма физического лица, договором уступки прав требования, реестром уступаемых прав требований, копией определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет сумм задолженности, представленный истцом, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика. При этом расчет задолженности, приложенный банком к исковому заявлению, является математически правильным и соответствует нормам закона. Контррасчет ответчиком, суду не представлен.

Суд считает, что невыполнение обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ответчиком, является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении соглашения.

Таким образом и исходя из представленных истцом суду доказательств, оцененных судом в совокупности, заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств обратного, суду не представил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб., что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №М16ЧтОР0600008 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61018,93 руб., в том числе: 5000 руб. - основной долг, 53300,03 руб. - проценты за пользование займом, 2718,90 - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шилкинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Цукерман