РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Домодедовского городского суда Лебедева Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности, выделе в натуре жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о реальном разделе жилого дома с кадастровым № по адресу: , мкр. Востряково, , по варианту № заключения эксперта, о выделении ей в собственность объекта недвижимого имущества, назначение – жилое, наименование – часть жилого дома, по адресу: , мкр. Востряково, , состоящего из следующих помещений: лит. а веранда помещение № площадью 10,5 кв.м., лит. А1 кухня помещение № площадью 8,2 кв.м., лит. А жилая комната помещение № площадью 18,9 кв.м., общей площадью 49.6 кв.м., о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: , мкр. Востряково, , о взыскании с истицы в пользу ответчика денежной компенсации на необходимое переоборудование его части жилого дома в сумме 158 934,50 руб., о взыскании с ФИО1 в пользу истицы в качестве компенсации судебных расходов 63 250 руб., о взаимозачете встречных требований по выплате денежных средств.

Свои требования истица мотивировала тем, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: , мкр. Востряково, . Земля не оформлена в собственность. Сособственником домовладения является ответчик по делу, ФИО1, при его доле дома оформлен в собственность земельный участок. Истица и ответчик занимают обособленные части жилого дома.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ведение дела доверила представителю по ордеру и доверенности адвокату Домодедовского филиала МОКА ФИО5, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточняющем первоначальные исковые требования, поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме по варианту № заключения эксперта с учетом террасы.

Ответчик в судебном заседании не возражал против реального раздела жилого дома по варианту № заключения эксперта, полагал целесообразным взыскать с истицы в его пользу стоимость необходимых переоборудований его части в полном объеме, который, по его мнению, составляет 620 024 руб., т.к. экспертом в расчетах применены устаревшие сведения о стоимости работ и материалов.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по варианту № заключения эксперта по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.01.1978г. и договора об изменении долей от 24.08.1982г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: , мкр. Востряково, . Земля при доле дома истицы не оформлена.

Сособственником ? доли жилого дома является ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2017г. Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2017г. ответчику принадлежит земельный участок площадью 398 кв.м. с кадастровым № при его доле дома.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, споров не возникает. Истица и ответчик занимают обособленные, изолированные друг от друга, части жилого дома, имеющие отдельные выходы.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По варианту № заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе экспертом предложено разделить жилой дом по фактическому порядку пользования и в соответствии с идеальными долями в праве на жилой дом, при этом, в собственность ФИО2 выделяется часть жилого общей площадью 27,1 кв.м. (на рис.3 заключения эксперта часть жилого выделена фиолетовым цветом), площадью выделяемой части 39,1 кв.м., согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России от 23.10.2020г. № П/0393.

Терраса, обозначенная на плане БТИ лит.а, состоящая из двух помещений (10,5 кв.м. и 9,9 кв.м.) экспертом не учтена, поскольку право собственности сторон на неё не зарегистрировано. Однако, помещение лит. а также подлежит реальному разделу судом, поскольку в материалах дела имеется решение исполнительного комитета от 16.10.1987г. № «о приемке в эксплуатацию террасы…» Таким образом, пристройка (терраса лит.а) введена в эксплуатацию, но право собственности надлежащим образом не зарегистрировано, что не препятствует вынесению решения суда о реальном разделе дома с учетом этих помещений.

С учетом террасы общая площадь выделяемой истице части жилого дома составляет 49,6 кв.м. и состоит из следующих помещений, в соответствии с планом БТИ: лит. а веранда помещение № площадью 10,5 кв.м., лит. А1 кухня помещение № площадью 8,2 кв.м., лит. А жилая комната помещение № площадью 18,9 кв.м.

Ответчику по варианту № экспертом предложено выделить часть жилого общей площадью 27,2 кв.м. (на рис.3 заключения эксперта часть жилого выделена голубым цветом). Площадь выделяемой ответчику части 37,1 кв.м., согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России от 23.10.2020г. № П/0393. Выделяемая часть жилого состоит из следующих комнат: № кухня площадью 8,2 кв.м., № жилая площадью 19,0 кв.м., терраса лит.а веранда 9,9 кв.м. выделяемой части жилого дома с учетом террасы составляет 47 кв.м.

Заключение эксперта суд оценивает, как достоверное доказательство, так как оно подготовлено квалифицированным специалистом со стажем работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, методика проведения экспертизы описана в заключении, квалификация эксперта подтверждена, выводы мотивированы. Заключение эксперта суд находит научно обоснованным, согласующимся с другими имеющимися в деле доказательствами и поэтому кладет в основу своего решения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Согласно варианту № стоимость переоборудований по обеим частям дома составляет 344 916 руб. В расчет стоимости переоборудований по части жилого дома, выделяемой ответчику, включены, в числе прочего, оборудование изолированной электропроводки и установка отдельного счетчика. Однако, в ходе рассмотрения данного гражданского дела сторонами и допрошенным в судебном заседании экспертом даны пояснения о наличии в части жилого дома, выделяемой ФИО1 отдельного энергоснабжения, а также прибора учета потребленной электроэнергии. По поводу оборудования водоснабжения и канализации в части жилого дома, выделяемой ответчику, суд также считает необходимым внести коррективы в расчет стоимости переоборудования, поскольку судом установлено и подтверждено сторонами, что ответчик принял долевое участие в затратах на оборудование канализации и копку колодца, однако, в последствии, не стал подключать данные коммуникации.

В судебном заседании 14.07.2022г. ответчик пояснил, что канализация и водопровод проведены к его части дома, но пока не подключены. При таких обстоятельствах истица считает необходимым вернуть ФИО1 94 000 руб., которые ФИО1 передавал ей ранее на оборудование канализации и водопровода, против чего ответчик не возражал.

В материалах дела имеются копии договора истицы на водоотведение, квитанций об оплате, членской книжки НП «ВКВ», договора энергоснабжения, акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, сумма необходимая для переоборудование, подлежит пересчету, согласно таблице №, приведенной на стр.15-16 заключения эксперта: 344 916 – стоимость элекросчетчиков 2940 – установка электросчетчика 977 – прокладка силового кабеля 2679 – земляные работы для прокладки труб водопроводных 29980 – устройство оснований под трубопроводы из песка 1591 – устройство сборных жб колодцев водопроводных 58748 – укладка трубопроводов 18153 – земляные работы для прокладки труб канализации 37716 – укладка трубопроводов 24654 – устройство колодцев канализационных 37609 = 129869 руб. 129869/2=64934,50 руб. затраты на переоборудование в расчете на каждого из сособственников.

64934,50 + 94 000 = 158 934,50 руб. в общей сложности надлежит взыскать с истицы в пользу ответчика.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебные расходы истицы по данному делу составили: госпошлина - 4 935 руб., услуги адвоката – 60 000 руб., заключение экспертиза – 60 000 руб., выписки из ЕГРН на спорное имущество -580 руб., почтовые расходы – 985,22 руб., а всего: 126 500,22 руб.

Указанные судебные расходы надлежащим образом подтверждаются квитанциями и чеками, имеющимися в материалах дела.

Указанные судебные расходы на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами поровну, с учетом разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации судебных расходов 63 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Разделить жилой дом с кадастровым номером 50:28:0020406:229, расположенный по адресу: , мкр-н Востряково, между ФИО2 и ФИО1.

Выделить в собственность ФИО2 объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть жилого дома, образованный в результате выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0020406:229, расположенный по адресу: , мкр-н Востряково, , а именно: лит.а - веранда помещение № площадью 10,5кв.м., лит.А1 – кухня помещение № площадью 8,2 кв.м., лит.А – жилая комната помещение № площадью 18,9кв.м., общей площадью 49,6кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть жилого дома, образованный в результате выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0020406:229, расположенный по адресу: , мкр-н Востряково, , а именно: лит.а - веранда помещение № площадью 9,9кв.м., лит.А1 – кухня помещение № площадью 8,2 кв.м., лит.А – жилая комната помещение № площадью 19,0кв.м., общей площадью 47кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0020406:229, расположенный по адресу: , мкр-н Востряково, - прекратить.

Взыскать с ФИО2, 12.10.1949г.р. паспорт <...>, в пользу ФИО1, 23.03.1964г.р. паспорт, денежную компенсацию за переоборудование в сумме 158934 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, 23.03.1964г.р. паспорт, в пользу ФИО2, 12.10.1949г.р., паспорт <...>, судебные расходы в сумме 63250 рублей.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет частей жилого дома, а так же регистрации права собственности сторон в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Лебедев Е.В.