Дело №
76RS0022-01-2022-002897-78
Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Кругловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование сослалась на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 03.08.2007, который прекращен 24.06.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 23.05.2022. В период брака ФИО1 по договору потребительского кредита №ТОРРQ854962004092110 от 09.04.2020г., заключенному с АО «Альфа-Банк», получены кредитные денежные средства в общей сумме 650000 руб. под 11,99% годовых на срок 60 месяцев, согласно условиям договора возврат кредита был предусмотрен равными ежемесячными платежами по 14500 руб. каждый. Данные кредитные средства были направлены на общие нужды супругов, текущие расходы семьи, в том числе на погашение кредитов, ранее взятых также для указанных целей. Вышеизложенное предусматривает отнесение задолженности по данному кредитному договору к общим долговым обязательствам супругов. После прекращения семейных отношений ФИО1 за счет собственных средств 13.07.2022 произвела полное досрочное погашение данного кредита в размере 421973 руб. 75 коп., а также внесла последний ежемесячный платеж в сумме 14500 руб. Кроме того, в счет внесения ежемесячного платежа по кредиту за период с сентября 2021 года по май 2022 года (9 месяцев) ФИО2 производил перечисление ФИО1 9 платежей по 7000 руб. каждый. Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2021 утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, об изменении долей в праве общей долевой собственности, согласно данному мировому соглашению определены размеры долей сторон в общем имуществе - квартире по адресу: <адрес>, а именно, передано ФИО2 5/6 доли, ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. В связи с этим, истец указывает на то, что размер долей сторон в долговом обязательстве по договору потребительского кредита №ТОРРQ854962004092110 от 09.04.2020г. также соответствует размеру долей в указанном общем имуществе (ФИО2 5/6 доли, ФИО1 1/6 доли). В связи с погашением истцом за счет собственных средств задолженности по данному кредиту, в том числе и в части доли, причитающейся на ответчика, у ФИО2 в данной части возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца. Со ссылкой на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в общей сумме 409474 руб. 79 коп. (421973,75 х 5/6 + (14500 х 5/6 – 7000) х 9 + 14500 х 5/6), расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель (по ордеру) ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного.
Представитель ответчика ФИО2 (по ордеру) ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, дал пояснения согласно предоставленным в дело отзывам, сослался, в том числе, на отнесение заявленных кредитных обязательств к личному долгу ФИО1, на недоказанность стороной истца возникновения данных обязательств по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) использования вырученных кредитных средств на семейные нужды.
Третье лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Применительно к изложенному, возможность удовлетворения исковых требований поставлена в зависимость от установления судом того, что обязательство по возврату кредитных средств являлось общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 03.08.2007, который прекращен 24.06.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 23.05.2022.
Из материалов дела следует, что семейные отношения супругов К-вых фактически прекращены с 29.08.2021. Вышеизложенное подтверждается исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, поданным мировому судье судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля, в содержании которого была указана именно эта дата прекращения семейных отношений, которая ответчиком при рассмотрении дела о расторжении брака не оспаривалась. В рамках рассмотрения настоящего дела представителем ответчика также были даны пояснения о том, что стороны проживали совместно до сентября 2021 года.
В период брака по договору потребительского кредита №ТОРРQ854962004092110 от 09.04.2020, заключенному с АО «Альфа-Банк», ФИО1 предоставлен кредит в общей сумме 650000 руб. под 11,99% годовых на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячных платежей по 14500 руб. каждый. Зачисление данного кредита и последующее внесение заемщиком средств в счет его погашения имело место по счету №40817810005831469653.
Согласно выпискам по счету, кредиту посредством внутрибанковских переводов между своими счетами ФИО1 произвела внесение на указанный счет по состоянию на 22.06.2022 суммы в размере 14500 руб., которая 24.06.2022 списана в счет оплаты ежемесячного платежа за июнь 2022 года, а также обеспечила нахождение на счете средств в общей сумме 421973 руб. 75 коп., которые 13.07.2022 были списаны в счет полного досрочного погашения задолженности по вышеуказанному договору кредита.
Также, из материалов дела следует, что за период с сентября 2021 года по май 2022 года (9 месяцев) ФИО2 произвел перечисление на счет ФИО1 9 платежей по 7000 руб. каждый (с указанием назначения платежа – кредит).
С учетом изложенного, суд считает установленным, что за период сентябрь 2021 года - июль 2022 года внесение платежей по вышеуказанному договору кредита (за исключением части оплаты в виде указанных 9 переводов по 7000 руб. каждый) производилось ФИО1 за счет собственных (личных) средств. Доказательств, опровергающих данный вывод, свидетельствующих о внесении ФИО2 за данный период по вышеуказанному кредиту каких-либо иных сумм, стороной ответчика не предоставлено и материалы дела не содержат.
Истец ФИО1 в обоснование требований ссылается на то, что обязательства заемшика по договору потребительского кредита №ТОРРQ854962004092110 от 09.04.2020 относятся к общим долговым обязательствам К-вых, поскольку кредитные средства были направлены на общие нужды супругов, семейные расходы, в том числе, на погашение кредитов, ранее взятых также для указанных целей. В связи с этим, указывает, что исполнение истцом после прекращения семейных отношений обязательства по погашению задолженности по данному договору за счет собственных средств влечет возникновение у ответчика неосновательного обогащения в части уплаченных сумм, соответствующих его доле в указанном обязательстве.
Относительно указанных доводов судом установлено, что в 2015 году ФИО2, ФИО1 в общую собственность приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Для приобретения указанного жилого помещения заемщиками ФИО2, ФИО1 по договору кредита №56143 от 18.06.2015, заключенному с ОАО «Сбербанк России», привлечены кредитные средства в сумме 2158000 руб. под 15,75% годовых, сроком на 120 месяцев, возврат был предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами.
17.07.2017 по договору потребительского кредита №F0PIP520S17071700766, заключенному с АО «Альфа-Банк», ФИО1 предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 13,99% годовых, на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей по 8200 руб. каждый. Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что за счет указанного кредита произведено полное досрочное погашение задолженности по договору кредита №56143 от 18.06.2015, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в общей сумме 297276 руб. 61 коп.
26.02.2018 по договору потребительского кредита №ТОРРQ854961802261014 от 26.02.2018, заключенному с АО «Альфа-Банк», ФИО1 предоставлен кредит в сумме 559000 руб. под 13,97% годовых, на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей по 13100 руб. каждый. Согласно выписке по счету №40817810705610135068 из вышеуказанной суммы кредита в день его поступления (26.02.2018) произведено полное досрочное погашение задолженности в общей сумме 321510 руб. 11 коп. по договору потребительского кредита №F0PIP520S17071700766 от 17.07.2017.
23.11.2018 по договору потребительского кредита №F0ILNE10S18112310476 от 23.11.2018, заключенному с АО «Альфа-Банк», ФИО1 предоставлен кредит в сумме 96539 руб. 55 коп. под 13,70% годовых, на срок 24 месяца, с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей по 4630 руб. каждый. Согласно п. 11 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита от 23.11.2018 (цели использования заемщиком потребительского кредита) указанной кредит предоставлен ФИО1 на оплату приобретаемого товара (Прихожая Магна). Согласно выписке по счету №40817810805622854541 сумма кредита в день ее поступления (23.11.2018) перечислена ООО «Торговый дом «Лазурит» в счет оплаты указанного товара. Из пояснений участников процесса следует и суд считает установленным, что данная прихожая была заказана для установки в приобретенной ими квартире по адресу: <...>.
19.02.2019 по договору потребительского кредита №PILPQ854961902191916 от 19.02.2019, заключенному с АО «Альфа-Банк», ФИО1 предоставлен кредит в общей сумме 601000 руб. под 12,99% годовых на срок 48 месяцев, с оплатой ежемесячных платежей по 16200 руб. каждый. Согласно выпискам по счетам №40817810005831469653, 40817810805622854541 из вышеуказанной суммы кредита в день его поступления (19.02.2019) произведено полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредита №F0ILNE10S18112310476 от 23.11.2018 в общей сумме 90321 руб. 61 коп., а также по договору потребительского кредита №ТОРРQ854961802261014 от 26.02.2018 в общей сумме 486478 руб. 85 коп.
Как указано ранее, 09.04.2020 по договору потребительского кредита №ТОРРQ854962004092110 от 09.04.2020, заключенному с АО «Альфа-Банк», ФИО1 предоставлен кредит в общей сумме 650000 руб. под 11,99% годовых на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячных платежей по 14500 руб. каждый. Зачисление данного кредита и последующее внесение заемщиком средств в счет его погашения имело место по счету №40817810005831469653. Согласно п. 11 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита от 09.04.2020 основной целью кредита является погашение заемщиком возникших у него обязательств по ранее заключенному с АО «Альфа-Банк» договору кредита №PILPQ854961902191916 от 19.02.2019. В соответствии с выписками по счетам из вышеуказанной суммы кредита в день его поступления (09.04.2020) произведено полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредита №PILPQ854961902191916 от 19.02.2019 на общую сумму 469572 руб. 99 коп.
Применительно к изложенному, суд считает установленным, что основной целью заключения вышеуказанных кредитных договоров являлось погашение ранее взятых кредитов, первоначальный из которых был привлечен для оплаты стоимости приобретенного супругами К-выми жилого помещения, относящегося к их общему имуществу. При этом, имеющиеся в деле сведения о доходах сторон в рассматриваемый период времени, о движении денежных средств по счетам не позволяют сделать вывод о наличии у сторон на этот период времени значительных накоплений (сбережений), позволяющих произвести вышеуказанное досрочное погашение без привлечения дополнительного кредитного финансирования.
Из предоставленных платежных документов, иных материалов дела также следует, что в период 2017-2020г.г. сторонами с расходованием значительных денежных средств было организовано проведение ремонтно-отделочных работ в помещениях принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, приобретение предметов мебели, иных предметов домашнего обихода. В этой связи, суд считает достоверной позицию истца о том, что основная часть кредитных средств, остававшаяся после досрочного погашения ранее взятых кредитов, расходовалась на указанные цели.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что заключение ФИО1 кредитного договора от 09.04.2020 (суммы платежей по которому заявлены к возмещению по настоящему делу) имело место в интересах семьи, расходование вырученных по данному договору кредитных средств произведено на семейные нужды, что предусматривает признание обязательства возврата кредитных средств по этому договору относящимся к общему долгу супругов.
В этой связи, исполнение истцом после прекращения семейных отношений обязательства по погашению задолженности по данному договору за счет собственных средств влечет возникновение у ответчика неосновательного обогащения по суммам, соответствующим его доле в указанном обязательстве.
Из материалов дела следует, что определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2021 утверждено мировое соглашение по делу №2-463/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, об изменении долей в праве общей долевой собственности, согласно данному мировому соглашению определены размеры долей сторон в праве общей долевой собственности на приобретенную в период брака квартиру по адресу: <адрес>, а именно, передано ФИО2 5/6 доли, ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Со ссылкой на данное определение истец полагает, что размер долей сторон в долговом обязательстве по договору кредита №ТОРРQ854962004092110 от 09.04.2020г. соответствует размеру долей в указанном общем имуществе (ФИО2 5/6 доли, ФИО1 1/6 доли).
Относительно указанной позиции суд учитывает, что привлечение кредитных средств по рассматриваемому договору потребительского кредита №ТОРРQ854962004092110 от 09.04.2020г. не имело своей целью приобретение и (или) осуществление улучшений указанного жилого помещения. При этом, из мирового соглашения, утвержденного судом 08.02.2021, следует, что произведенное в соглашении отступление от равенства долей супругов относится исключительно к указанной квартире и обусловлено использованием при ее приобретении личных денежных средств супруга ФИО2
Применительно к указанным обстоятельствам, суд при разрешении настоящего спора исходит из предусмотренного ст. 39 СК РФ равенства долей супругов для целей определения размера их долей в обязательстве по договору потребительского кредита №ТОРРQ854962004092110 от 09.04.2020г. В связи с этим, по заявленным требованиям, с учетом произведенного истцом за счет личных средств погашения общего долгового обязательства сторон, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме 220486 руб. 88 коп. (421973,75 х 1/2 + (14500 х 1/2 – 7000) х 9 + 14500 х 1/2). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5404 руб. 87 коп.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 220486 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5404 руб. 87 коп., а всего, в общей сумме 225891 руб. 75 коп. В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 24.03.2023