Дело № 1-779/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Шаршавиной Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тырина А.А., представившего удостоверение № 1672 и ордер № Н 0472539,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: С.-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: С.-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период с 22 часов 00 минут 05.05.2023 г. по 04 часа 50 минут 12.05.2023 г. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мотивам иной личной заинтересованности, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес> на территории <адрес> С.-Петербурга, с целью неправомерного завладения автомобилем, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием водителя транспортного средства - автомобиля «Мерседес ML 270 CDI», 2001 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, сел на водительское сиденье данного транспортного средства, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля «Мерседес ML 270 CDI», 2001 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> и, не имея водительского удостоверения, начал движение по <адрес> в сторону кольцевой автодороги С.-Петербурга, таким образом, неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем «Мерседес ML 270 CDI», 2001 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, принадлежащий Потерпевший №1, однако в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> С.-Петербурга был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.-Петербурга, тем самым, его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит. Также судом учитывается материальное положение и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества на основании положений ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания - в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, поскольку этим не будет достигнута социальная справедливость и более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Тырину А.А., действующему в защиту ФИО2, в период дознания и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И. Овчинникова