Дело № 2а-906/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-000836-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

30 июня 2023

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий не законными, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий не законными, обязании совершения действий, в котором просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование поданного в суд административного иска ООО «АСВ» ссылался на то обстоятельство, что оно направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок №3 Беловского городского судебного района по гражданскому делу № 2-44/2019 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.04.2023 к участию в деле привлечено в качестве соответчика - МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.05.2023 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «Сетелем банк» (125124, <...>).

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», административные ответчики старший судебный пристав МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасс, заинтересованное лицо ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Сетелем банк», о дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» в адрес ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № 2-44/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 21617,72 руб. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 9).

В подтверждении направления вышеуказанных документов, заявителем к иску приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено МОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 8).

Из ответа ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу следует, что исполнительный документ № 2-44/2019 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на исполнение в ОСП по г.Белово и Беловскому району не поступал.

Административный истец, предъявляя требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства ссылается на то, что названные бездействия незаконны, нарушают права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что в адрес ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-44/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района, не поступало, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному документу № 2-44/2019 (как указывает административный истец в иске). Доказательств направления в адрес ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу именно исполнительного документа № 2-44/2019 в отношении ФИО2 – административным истцом не представлено, материалы дела не содержат, опись вложения заказного письма отсутствует.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк», которое окончено 05.04.2019, копия постановления и исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Сетелем Банк» и получен последним 03.06.2019, что подтверждается реестром и отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 23,27-28).

Таким образом, в рассматриваемом случае, судом не установленонезаконное бездействие начальника ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в части не принятия процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-44/2019. Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные административные исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания».

Учитывая изложенное, суд считает, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий не законными, обязании совершения действий – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 06.07.2023.