Дело № 2-16/23
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 17 января 2023 г.
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при секретаре Я.А. Чернышовой,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – кредит, кредитный договор).
В соответствии с условиями кредита ФИО3 на основании эмиссионного контракта № от 14.11.2011 выдана кредитная карта Visa Classic с разрешенным лимитом использования денежных средств и открыт счет №.
По условиям соглашения заемщик обязан расходовать предоставленную сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет, осуществлять платы, предусмотренные Тарифами Банка, в числе которых - ежемесячные проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению условиями кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 36% годовых.
По информации, имеющейся у Банка, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, вследствие чего за период с 17.04.2021 по 25.02.2022 неисполненные финансовые обязательства перед Банком по указанной выше кредитной карте, выданной на имя ФИО3, составляли 66 598,64 рублей, из которых: просроченный основной долг – 57 096,52 рублей; просроченные проценты – 9 480,16 рублей, неустойка – 21,96 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на открытие наследственного дела к имуществу умершей, Банк просил взыскать с наследников ФИО3, принявших наследство, задолженность по кредитной карте в размере 66 598,64 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197,96 рублей.
В ходе разбирательства по делу определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство умершей, ФИО2 и ФИО1. В связи с данными обстоятельствами, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности после подачи иска в суд, истец просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 33 229,32 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики в судебное заседание явились, наличие спорной задолженности по кредитному договору не оспаривали.
Ответчик ФИО2 пояснила, что ? части задолженности она, как наследник погасила, оставшуюся часть задолженности полагает подлежащим взысканию с другого наследника – ФИО1.
Ответчик ФИО1 полагает долг подлежащим взысканию в соответствии с размером долей в наследственном имуществе, перешедшим к ним (наследника).
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что по соглашению от 14.11.2011 № Банк на основании заявления ФИО3 выдал ей банковскую кредитную карту Visa Classic с возобновляемой кредитной линией с разрешенным лимитом использования денежных средств в размере 20 000 рублей по ставке 19% годовых, с условиями о взимании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету банковской карты в размере 36% годовых.
Исходя из заявления на получение кредитной карты, ФИО3 выразила свое согласие с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, включающий в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памятку держателя карт Банка, Памятку по безопасности при использовании карт, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицами, что в совокупности представляют собой кредитный договор (кредитное соглашение), следовательно, приняла на себя обязательства, вытекающие из его условий.
Согласно условиям соглашения с Банком, заемщик, получив кредитную карту Банка, приняла на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте, до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка, и суммы, связанные с принудительным взысканием задолженности.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, обязанности по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни ФИО3 по кредитному договору, переходят к наследникам, принявшим наследство.
Исходя из выписки по счету заемщика, ответчик свои обязательства исполняла надлежащим образом. С 17.04.2021 за ней числилась задолженность по состоянию на 25.02.2022 (включительно) в размере 66 598,64 рублей, из которых: просроченный основной долг – 57 096,52 рублей; просроченные проценты –9 480,16 рублей; неустойка – 21,96 рублей.
Согласно информации нотариуса г. Лыткарино Московской области ФИО4, к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Наследниками, принявшими наследство в виде денежных вкладов; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 по закону и завещанию, являются дочь – ответчик ФИО2 и сын – ответчик ФИО1 (57-62).
Полная стоимость наследственного имущества составляет 6 776 363,34 рубля, в т.ч. вклады – 16 805,74 руб., квартира – 4 438 147,44 руб., земельный участок со строениями – 2 321 407,44 рубля. Наследникам ФИО2 принадлежит имущество на сумму 5 288 577,21 рубль; ФИО1 – на сумму 1 487 786,13 рублей.
Из наследственного дела № усматривается, что стоимость имущества полученного в порядке наследования значительно превышает сумму заявленных Банком требований (л.д. 69-185)
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 28.03.2022 ответчик ФИО2, являясь одним из наследников, в счет погашения задолженности по кредиту внесла на счет заемщика ФИО3 33 299,32 рублей.
По состоянию на 02.08.2022г. согласно расчету истца задолженность составляет 33 299,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 277,36 руб., неустойка – 21,96 руб. (л.д. 85, 86-94).
Указанный расчет судом проверен и признан правильным.
Принимая во внимание, что в силу закона наследники обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя, учитывая, что стоимость принятого наследником наследственного имущества значительна по отношению к размеру долговых обязательств перед Банком, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 33 299,32 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков, при этом взыскание надлежит производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как видно из материалов дела, Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197,96 рублей (л.д. 8), которые с учетом удовлетворения иска, а также обстоятельств частичного удовлетворения ответчиками исковых требований после предъявления иска в суд, подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № от 14.11.2011г.) в размере 33 299 (тридцать три тысячи двести девяносто девять) рублей 32 копейки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 (две тысяч сто девяносто семь) рублей 96 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.
Судья А.Б. Эрдниева