Дело № 2-28/2022
УИД: 42RS0009-01-2021-003368-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 03.11.2022 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Родиной Е.Б.
при секретаре Пинаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, о возмещении вреда.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО2, и ФИО1 был заключен договор поставки и монтажа кондиционерного оборудования.
Согласно указанному договору ФИО2, принял на себя обязательство по поставке кондиционерного оборудования согласно Спецификации, его монтажу и пуско-наладке на объекте по адресу: ...
Во время монтажа и пуско-наладке кондиционерного оборудования ФИО2, была повреждена плитка, расположенная на дворовой территории ..., о чем **.**.**** им собственноручно написана расписка.
Претензией от **.**.**** ФИО1 было заявлено требование о возмещении причиненного ущерба. Однако, ответа на претензию от ФИО2, не поступило.
Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении ### от **.**.****: стоимость восстановительного ремонта благоустройства перед домом, расположенного по адресу: ... 212 314 рублей (в случае замены только поврежденной плитки).
Однако, при соблюдении эстетических требований к наружному благоустройству, которого невозможно будет добиться в случае несоответствия цветов плитки уже уложенной и которая сохранилась, и замене части плитки, экспертом приведен расчет затрат на замену всей площади плитки.
Стоимость восстановительного ремонта благоустройства перед домом, расположенного по адресу: ..., в данном случае будет составлять округленно 672 000 рублей (в случае замены всей плитки).
Повреждения от заезда и возведения автовышки (автомобиль с автогидроподъемником ..., год выпуска **.**.****, регистрационный знак ###), для выполнения работ по установке кондиционеров на фасад дома могли образоваться. На плитке придомовой территории дома по адресу: ... имеются повреждения в виде многочисленных трещин в количестве 60 штук и загрязнения битумом в количестве 120 штук.
С учетом уточнения истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 ущерб в размере 986 005 рублей - стоимость восстановительного ремонта благоустройства перед домом, расположенным по адресу: г...
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 30 000 рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы ### в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, расходы на проведение судебной экспертизы ### в сумме 56 364 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера от **.**.**** ###, поддержал уточненные заявленные требования.
Представитель ответчика ИП ФИО2, – ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2,, третье лицо ФИО5 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.1082 ГК РФудовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями с (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**.**** между ФИО2, и ФИО1 был заключен договор поставки и монтажа кондиционерного оборудования.
Согласно указанному договору ФИО2, принял на себя обязательство по поставке кондиционерного оборудования согласно Спецификации, его монтажу и пуско-наладке на объекте по адресу: ...
Претензией от **.**.**** ФИО1 было заявлено требование ответчику о возмещении причиненного ущерба, повреждения плитки на придомовой территории. Однако, ответа на претензию от ФИО2, не поступило.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата».
За составление экспертного заключения истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции от **.**.****.
В ходе рассмотрения дела Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...».
Согласно заключению эксперта № ###, составленному ...», на плитке придомовой территории дома по адресу: ..., имеются повреждения в виде многочисленных трещин в количестве 60 штук и загрязнений битумом в количестве 120 штук. Причинами образования имеющихся повреждений, является воздействие на плитку динамических нагрузок, осадка грунта, а также загрязнение битумом поверхности плитки от колес гидроподъемника. Ответить на вопрос о периоде образования имеющихся повреждений не представляется возможным.
Повреждения от заезда и возведения автовышки (автомобиль с автогидроподъемником ..., год выпуска **.**.****, рег. знак ###, номер шасси ###) для выполнения работ по установке кондиционеров на фасад дома могли образоваться. На плитке придовой территории дома по адресу: ... имеются повреждения в виде многочисленных трещин в количестве 60 штук и загрязнений битумом в количестве 120 штук.
Сохранение эстетических требований к благоустройству при условии сохранения уложенной, не поврежденной плитки и замене плитки, которая повреждена, невозможно.
Стоимость восстановительного ремонта благоустройства территории перед домом, расположенным по адресу: ..., составляет 986005 руб. (том 1 л.д. 117-146).
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (и. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Соответственно, ответчик обязан доказать, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен именно по вине ответчика ФИО2,, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Договор поставки не содержит сведений об использовании автовышки, отдельного договора между истцом и ответчиком об оказании услуг автовышки в материалы дела не представлено. Согласно заключению эксперта повреждения могли образоваться, в том числе от осадки грунта. Сравнивая заключение эксперта, назначенное по определению суда, и заключение специалиста, представленное истцом, суд учитывает тот факт, что количество повреждений плитки увеличилось при повторном обследовании придомовой территории истца, соответственно повреждения плитки произошло по разным причинам, в том числе при отсутствии вины ответчика.
Расписку ФИО2, суд не может принять как доказательство вины в повреждении плитки именно ответчика, в расписке не указана дата составления, количество повреждений плитки.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика отыскиваемых истцом сумм, поскольку суд не установил наличия причинно – следственной связи между действиями ответчика и повреждениями, причиненными имуществу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда следует отказать в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 (**.**.**** года рождения) к ФИО2, (ИНН: ###, ОГРНИП: ###) о возмещении вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13360 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: Е.Б. Родина
Решение в мотивированной форме составлено 08.11.2022 года.