РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1633/2022 по административному иску МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 11344, 18 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: пени за 2017 год в размере 1951,67 рублей; пени за 2018 год в размере 1412,37 рублей; пени за 2019 год в размере 734,73 рубля; транспортный налог: пени за 2017 год в размере 3861,51 рублей, пени за 2018 год в размере 2232,26 рублей; пени за 2019 год в размере 1151,64 рубля.

Заявленные административным истцом требования были мотивированы тем, что в связи с несвоевременной оплатой ФИО1 основной суммы задолженности за указанные расчетные периоды, налоговым органом исчислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных дополнениях к иску административный истец указал, что сумма пени, заявленная к взысканию начислена со следующего дня ранее выставленных в адрес налогоплательщика требований об уплате задолженности по налогам и пени и рассчитана по дату формирования требования от 23.12.2021 год № 73027.

Административный ответчик в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что ранее судебными решениями в исках налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пени за вышеуказанные периоды было отказано в связи с добровольным погашением задолженности. Начисление пени по транспортному налогу считает незаконными, поскольку в спорный налоговый период принадлежащее ей транспортное средство было арестовано и изъято в ходе предварительного следствия.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве заинтересованного лица МИФНС № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему

Так, в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17 марта 2009 года N 5-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые органы вправе, в том числе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций (подпункт 7); требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (подпункт 8); взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подпункт 9).

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) также предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации таможенным органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 названного Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № состоит на учете в МИФНС № 18 по Самарской области в качестве налогоплательщика в связи с наличием у нее в собственности объектов налогообложения. По адресу регистрации ФИО1 направлялись налоговые уведомления об уплате налогов за 2017,2018 и 2019 гг. В связи с неисполнением обязанностей по уплате в установленные законом сроки налогов ФИО1 были исчислены пени, сформированы требования с предоставлением срока уплаты, которые налогоплательщиком так же были проигнорированы.

Судом так же установлено и не оспаривается административным ответчиком, что:

- решением Самарского районного суда г.Самара от 31.05.2022 года по делу № 2а-668/2022 в удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 года и транспортному налогу за 2017 год а так же пени по состоянию на 01.02.2019 г. - было отказано в связи с добровольной уплатой задолженности и пени 30.05.2022 года ( л.д.67-71);

- решением Самарского районного суда г.Самара от 01.06.2022 года по делу № 2а-561/2022 административный иск налогового органа к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворен: с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 18375 рублей, пени по состоянию на 06.02.2020 в размере 250,82 рубля, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 11626 рублей, пени по состоянию на 06.02.2020 в размере 158,70 рублей, а всего 30410,52 рубля. Решение вступило в законную силу 08.06.2022 года. Взысканная решением суда сумма задолженности оплачена 09.07.2022 года, что подтверждается квитанциями об оплате ( л.д.76-77);

- решением Самарского районного суда г.Самара от 22.06.2022 года № 2а-669/2022 в удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании к ФИО1 суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 года и транспортному налогу за 2019 год а так же пени по состоянию на 03.02.2021 г. было отказано в связи с добровольной уплатой задолженности и пени 20.06.2022 года ( л.д.78-81).

Судом так же установлено, что в связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога и налога на имущество в установленные законом сроки, в адрес должника направлено требование № 73027 от 23.12.2021 года об уплате пени на общую сумму 11750,59 рублей со сроком уплаты до 15.02.2022 года ( л.д.25-26). Факт получения данного требования 30.12.2021 года административным ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела ( л.д.84-85)

Указанное требование об уплате недоимки в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г.Самара Самарской области от 31.05.2022 года судебный приказ ( № 2а-1597/2022) о взыскании с ФИО1 в доход бюджета недоимки в виде пени за 2015-2019 гг отменен.

В Самарский районный суд г.Самара с административным иском о взыскании недоимки по указанным периодам налоговый орган обратился с соблюдением установленного части 2 статьи 48 НК РФ срока – 06.10.2022 года.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела так же установлено, что право на взыскание суммы основной задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за 2017,2018,2019 год а так же пени, исчисленных на день формирования соответствующих требований налоговым органом реализовано, что подтверждается вышеприведенными судебными актами.

Так, согласно представленным письменным дополнениям к административному иску сумма пени по налогу на имущество физических лиц за 2017год в размере 1951,67 руб, вошедшая в требование от 23.12.2021 № 73027 начислена со следующего дня требования об уплате от 01.02.2019 № 2985 до даты выставления требования от 23.12.2021; сумма пени за 2018 год в размере 1412,37 руб, вошедшая в требование от 23.12.2021 № 73027 начислена со следующего дня требования об уплате от 06.02.2020 № 5005 до даты выставления требования от 23.12.2021; сумма пени за 2019 год в размере 734,73 руб, вошедшая в требование от 23.12.2021 № 73027 начислена со следующего дня требования об уплате от 03.02.2021 № 7311 до даты выставления требования от 23.12.2021; сумма пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3861,51 руб., вошедшая в требование от 23.12.2021 № 73027 начислена со следующего дня требования об уплате от 01.02.2019 № 2985 до даты выставления требования от 23.12.2021; сумма пени за 2018 год в размере 2232,26 руб, вошедшая в требование от 23.12.2021 № 73027 начислена со следующего дня требования об уплате от 06.02.2020 № 5005 до даты выставления требования от 23.12.2021; сумма пени за 2019 год в размере 1151,64 руб, вошедшая в требование от 23.12.2021 № 73027 начислена со следующего дня требования об уплате от 03.02.2021 № 7311 до даты выставления требования от 23.12.2021.

Учитывая, что вышеуказанные налоги за 2017,2018,2019 гг административным ответчиком были уплачены с нарушением сроков, установленных в налоговом уведомлении, что ФИО1 не оспаривается, суд приходит к выводу, что налоговым органом в соответствии со статьями 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислены пени по день формирования требования от 23.12.2021 года. При этом суд отмечает, что налоговым органом была в полной мере соблюдена процедура направления данного требования, а представленный расчет пени судом проверен и признан верным.

Ссылки административного ответчика на положения пункта 3 статьи 75 НК РФ и о необходимости освободить её от уплаты пени в связи с наложением ареста на транспортное средство суд находит несостоятельными.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

По смыслу приведенной нормы для применения ее положений должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки. При этом реализация решений о приостановлении операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам. Возможности освобождения налогоплательщика от уплаты пени в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества, действующее законодательство не предусматривает. Из материалов дела не следует, что наложение ареста на транспортное средство не лишало её фактической возможности своевременно оплатить указанные выше суммы налогов, что было сделано ею в последующем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 453,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> доход бюджета сумму задолженность в сумме 11344, 18 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: пени за 2017 год в размере 1951,67 рублей; пени за 2018 год в размере 1412,37 рублей; пени за 2019 год в размере 734,73 рубля; транспортный налог: пени за 2017 год в размере 3861,51 рублей, пени за 2018 год в размере 2232,26 рублей; пени за 2019 год в размере 1151,64 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 453,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023 г.

Судья: А.А.Давыдова.