2а-1567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 22 августа 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее - Ольский РОСП) ФИО1, старшему судебному приставу Ольского РОСП ФИО3, УФССП России по Магаданской области, указав в его обоснование, что 30.11.2021 в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ»), являющегося взыскателем по исполнительному производству № 13011/21/49003-ИП, поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО1 об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заявитель полагает, что решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) является незаконным, поскольку принято преждевременно, без достаточных мер по выяснению сведений о должнике, выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила бездействие по исполнительному производству, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. С учетом изложенного, просит признать незаконным допущенное бездействие, обязать начальника Ольского РОСП устранить допущенное нарушение путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа.

Определением судьи от 29.07.2022 при подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП ФИО2

Представитель административного истца, административные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца, административные ответчики ФИО2 и ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо КВВ, согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации МО «Ольский городской округ», умер 16.11.2015.

Поскольку явка сторон не признана обязательной, судом в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено также ст.121 Закона об исполнительном производстве.

При этом в соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика - обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений или действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов в соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, с этой целью судебный пристав исполнитель в соответствии с п.п.2, 7, 10, 14, 15, 17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела, исполнительного производства № 13011/21/49003-ИП и сводки по нему следует, что 16.03.2018 Ольским районный судом Магаданской области по делу № 2-539/2018 вынесен судебный приказ № 1131 о взыскании с КВВ в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2015 в размере 68664 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1129 руб. 96 коп., а всего в сумме 69794 руб. 01 коп.

14.07.2021 второй экземпляр судебного приказа предъявлен взыскателем к исполнению в Ольский РОСП и на основании данного судебного приказа 15.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 13011/21/49003-ИП, оконченное 29.10.2021 по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатностью принятых мер по его отысканию.

Одновременно с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного судебного приказа, переданного, согласно резолюции судебному приставу-исполнителю ФИО2, взыскателем в Ольский РОСП поданы ходатайства о направлении запросов, в том числе в органы ЗАГСа, и вынесении постановления об ограничении на выезд должника.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.5 и 7 указанной статьи).

В нарушение требований ст.64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайства взыскателя, поступившие в Ольский РОСП 14.07.2021 своевременно судебным приставом-исполнителем ФИО2 не разрешены, ответ по заявленным ходатайствам взыскателю не направлен, как не направлен и соответствующий запрос в орган записи актов гражданского состояния по месту жительства должника, что подтверждается материалами и сводкой по исполнительному производству, и не оспаривалось административными ответчиками.

Вместе с тем, по смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания судом оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

По информации Отдела ЗАГС администрации МО «Ольский городской округ» должник КВВ умер 16.11.2015, о чем 23.11.2015 составлена актовая запись о смерти № 1022.

Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Таким образом, учитывая, что на момент вынесения судебного приказа 16.03.2018 правоспособность КВВ прекращена в связи со смертью, то права и обязанности по указанному судебному приказу у последнего не могли возникнуть, не могут быть переданы в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, с учетом изложенного, исполнительное производство подлежало безусловному прекращению на основании п.1 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве и никакие исполнительные действия по нему не производится не могли.

Из содержания административного искового заявления следует, что бездействие судебных приставов-исполнителей Ольского РОСП нарушает законные права и свободы взыскателя, заключающиеся в необоснованном затягивании реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, учитывая, что судебный приказ не подлежал исполнению ввиду смерти должника и невозможностью правопреемства, суд полагает, что оснований для вывода о нарушении прав административного истца на своевременное и реальное исполнение судебного решения вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и требования законодательства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись О.В. Власенко