копия
УИД: 56RS0018-01-2025-005946-33
Дело № 2а-5065/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при помощнике судьи Догадовой Л.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга в отношении ФИО10, предмет исполнения - взыскание суммы задолженности в размере 322299 рублей. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполняются, судебный пристав-исполнитель, несмотря на указанные обстоятельства, бездействует, надлежащих мер к понуждению должника исполнить обязательство по уплате задолженности не принимает. Ответы на его обращения не даны. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, выразившееся в непринятии мер по розыску должника и его имущества;
признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в не осуществлении должного контроля за деятельности находящегося в ее подчинении судебного пристава-исполнителя;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 принять меры, направленные на розыск должника и его имущества, а также дать правовую оценку действиям должника по исполнительному производству, который отказался выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности в течение пяти дней.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.
Административные соответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 октября 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №N от 09 октября 2023 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 в отношении ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №N, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 322299 рублей.
Названным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в министерство сельского хозяйства, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, банки, операторам сотовой связи.
Согласно полученным ответам за должником объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы, сведения о расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют, имеются сведения о заключении брака, на его имя открыты счета в банках, в сентябре-декабре 2023 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТД «Успех», зарегистрирвоан по адресу, указанному в исполнительном документе. Названные запросы неоднократно обновлялись.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО11 от 07 ноября 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
20 ноября 2023 года объявлен исполнительный розыск должника.
24 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
01 февраля 2024 года должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.
12 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, об административных правонарушениях с участием указанного автомобиля.
Согласно полученной по запросу карточке учета транспортного средства от 14 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем установлено, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, является иное лицо, а не ФИО10
16 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено поручение судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП об опросе собственника указанного транспортного средства, истребовании у него договора купли-продажи автомобиля, так как у взыскателя имеются сведения о том, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, продан ФИО10, однако им на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя не поставлен.
Судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП в рамках исполнения поручения установлено, что по адресу собственника транспортного средства ворота дома заросли травой, дом для проживания не пригоден.
21 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25 июня 2024 года ФИО1 обратился в ОСП Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о привлечении должника ФИО10 к ответственности, в связи с не исполнением требований исполнительного документа.
03 июля 2024 года ФИО1 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 дан ответ, в котором сообщено о принятых и планируемых к применению в отношении должника мер принудительного исполнения.
05 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по предполагаемому месту работы должника – ООО «Дакар-56», в ходе опроса сотрудника названной организации установлено, что ФИО10 в ООО «Дакар-56» никогда не работал, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
16 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий по месту регистрации должника, согласно которому по месту исполнительных действий со слов соседа должник не проживает, в квартиру длительное время никто не приходит, она закрыта.
15 ноября 2024 года ФИО1 вновь обратился в ОСП Ленинского района г.Оренбурга с заявлением об установлении местоположения должника, его опросе и опросе его родственников.
21 ноября 2024 года в ответ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя. Указано, что 18 ноября 2024 года осуществлен выход по месту регистрации должника, которым на депозит службы судебных приставов внесено в счет погашения долга 50000 рублей.
Дополнительно ответ на указанное обращение дан и заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4, который датирован 27 ноября 2024 года, вручен взыскателю на личном приеме 24 апреля 2025 года.
Действительно, согласно материалам исполнительного производства, 18 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий по месту регистрации должника, согласно которому по месту исполнительных действий проживает мать должника, имущество ФИО10 по данному адресу отсутствует, сам должник с апреля 2024 года проживает в г.Уфе.
19 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе телефонного разговора с должником установлено, что он проживает в г.Уфе, официально не трудоустроен, подрабатывает в ремонтной мастерской, планирует оплачивать задолженность по мере возможности, транспортных средств в собственности не имеет.
08 февраля 2025 году ФИО1 в ответ на его обращение сообщено о ходе исполнительного производства.
18 апреля 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга исполнительский розыск должника отменен.
22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
30 июня 2025 года, 02 июля 2025 года ФИО10 в ходе телефонных разговоров пояснил судебному приставу-исполнителю ФИО2, что всю сумму задолженности он оплатить не в состоянии, поскольку не имеет постоянного дохода, обратился в суд с возражениями на решение суда, адрес проживания сообщить отказался.
04 и 09 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акты совершения исполнительных действий по жительства регистрации должника, согласно которым по месту исполнительных действий проживает мать должника, ФИО10 проживает в г.Уфе, точной информацией о его месте жительства мать не владеет. К названным актам проложен фотоматериал.
09 июля 2025 года на ФИО10 заведено разыскное дело. До этого, 08 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об исполнительском розыске должника.
17 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащие должнику наручные часы стоимостью 2000 рублей.
17 июля 2025 года у должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения, установлено место его фактического проживания.
25 июля 2025 года в связи с розыском должника разыскное дело в отношении него прекращено.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства удержано 68343,03 рубля, из которых 66420,73 рублей перечислены взыскателю, на депозитном счете находится 2013,73 рублей.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства. Необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, места нахождения его имущества, судебным приставом-исполнителем принимаются, нарушений прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа не установлено.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок ровно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
Доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выраженном в не принятии мер к изъятию и обращению взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства несостоятельны, поскольку транспортные средства за должником согласно ответам ГИБДД не зарегистрированы.
Обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого, административным истцом не приведены.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие.
Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца об оставлении службой судебных приставов его обращений без рассмотрения. Напротив, установлено, что ответы на указанные выше обращения даны, бездействия в указанной части не установлено. При этом, каких-либо требований в указанной части административным истцом не заявлено.
Вопреки позиции взыскателя по исполнительному производству, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействия, на дату разрешения спора по существу суд не усматривает.
При этом, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (исполнительное производство находится на исполнении, денежные средства на депозит службы судебных приставов от должника поступают, место жительства должника установлено, объяснения у него отобраны, установленное имущество, принадлежащее должнику арестовано и последним реализовано самостоятельно с перечислением денежных средств на депозит службы судебных приставов), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанными должностными лицами, в материалы дела не представлено, а непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу действующего законодательства возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Кроме того, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.
При этом, следует отметить, что административный истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, не указал, какие именно действия в пределах своей компетенции по надлежащему контролю начальник отдела был обязан совершить, но уклонился от их совершения.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено 08 августа 2025 года.
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело №2а-5065/2025,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга