Дело № 1-807/2023

УИД 70RS0004-01-2023-004701-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 2 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Осина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ереминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с не позднее 25.12.2018 до 19.02.2019, имея сертификат на материнский капитал серии МК-10 № от 14.06.2018, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решив обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иные лица №1, 2), с которыми договорилась о незаконном обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПКГ «Сибирский кредит» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Во исполнение задуманного, ФИО1 подписала заранее подготовленный иным лицом № 1 договор купли-продажи от 25.12.2018 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> государственной регистрации на имя ФИО1 перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, иным лицом № 1 обеспечено получение в администрации Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 09.01.2019, согласно которому ФИО1 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, а также иным лицом № 1 обеспечено оформление нотариального обязательства об оформлении будущего построенного жилого помещения в общую собственность с детьми.

11.01.2019 ФИО1, в сопровождении иного лица № 2, проследовала в КПКГ «Сибирский кредит», где заключила договор займа от 11.01.2019 на сумму 453 026 руб. на строительство жилого дома, в дальнейшем, получив денежные средства в сумме 405 325 руб. (за вычетом процентов по займу), и 15.01.2019 по указанию иного лицо № 1 подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по <...> в г.Томске, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

На основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, 13.02.2019 принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и 19.02.2019 платежным поручением со счета отделения Пенсионного фонда РФ Томской области в отделении СГУ ЦБ РФ по пр. Комсомольскому, 68 в г. Томске на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб., тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с ФИО1 и иными лицами получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив Российской Федерации в лице Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области (с 01.01.2023 Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области) материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на следствии, ФИО1 показала, что после рождения второго ребенка она получила сертификат на материнский капитал. В 2018 году через знакомых познакомилась с ФИО7 и мужчиной по имени Евгений, которые предложили обналичить сертификат на МСК и сообщили, что для этого необходимо приобрести и оформить в собственность земельный участок с последующим строительством на данном земельном участке жилого дома, при этом земельный участок будет расположен в Зырянском районе Томской области и впоследствии останется в ее собственности, на что она согласилась. При последующей встрече с ФИО7 оформила на имя той доверенность для приобретения земельного участка. Деньги за участок ФИО7 или собственнику участка она не передавала, за какую стоимость он приобретался, не знает. Сам земельный участок не видела, по какому именно адресу он находится, не помнит. Далее она вместе с ФИО7 поехала в кооператив для оформления займа, после чего ею был заключен договор займа на сумму около 453026 с учетом погашения процентов по займу. После поступления денежных средств на счет в сумме около 453 000 рублей, она сняла их в кассе банка, при этом ФИО7 отдала ей 50000 рублей, а оставшиеся средства забрала себе. Через некоторое время она в сопровождении ФИО7 обратилась в МФЦ, подала заявление на закрытие займа средствами материнского капитала. На приобретенном участке в Зырянском районе она не была и ничего там не строила, участок никому не продавала. Полученные деньги впоследствии потратила на одежду детям, технику и на съем жилья. В 2020 году она лишена родительских прав в отношении обоих детей. Вину признает частично, в содеянном раскаивается, считает, что ее саму обманули (т.2 л.д.100-103,180-183).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания, однако указала, что в настоящее время она вину признает полностью и сожалеет о содеянном.

Виновность подсудимой в совершении описанного выше преступления помимо ее показаний подтверждается:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8 – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области, согласно которым ФИО1 предоставила в Пенсионный фонд заведомо ложные сведения, в результате чего были похищены денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки - средства материнского капитала в сумме 453026 рублей. Вышеуказанные средства были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа в КПКГ «Сибирский кредит» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в отделении СГУ Центрального банка РФ (т.2 л.д.118-133, 134-138, 158-160).

Оглашенными показаниями ФИО7, согласно которым она примерно с 2017 года занимается куплей-продажей земельных участков, а также преступной деятельностью по хищению денежных средств, выделенных на материнский капитал. Земельные участки приобретались в Зырянском районе Томской области, где сотрудники кадастровой палаты делали межевание участков в сокращенные сроки. Готовился договор купли-продажи участка на имя лица, имеющего право на получение материнского капитала. В договоре купли-продажи указывалась завышенная стоимость. Затем приглашалось лицо, имеющее право на получение материнского капитала в кредитную организацию, где подавалась заявка на займ с пакетом документов. Кредитный кооператив получал за свои услуги процент от суммы займа, основная сумма займа погашалась за счет средств материнского капитала. Поиск лиц, имеющих право на получение материнского капитала, осуществлялся ФИО3, ФИО4 и ФИО5. В декабре 2018 года она через ФИО9 познакомилась с ФИО1, и та подтвердила свое участие в незаконном получении средств материнского капитала, используя описанную схему, после чего совместно с ФИО1 обналичили материнский капитал последней, предоставив документы с ложными сведениями (т.1 л.д.215-221).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - земельного участка, расположенного в <адрес> (т.1 л.д.231-235), из которого следует, что на участке капитальных сооружений, строений либо их элементов не имеется;

- протоколом выемки (т.2 л.д.63-73) правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, которые были осмотрены (т.2 л.д.74-76), составлена фототаблица (т.2 л.д.77-81);

- протоколом выемки (т.2 л.д.38-39) кредитного досье ФИО1 из КПКГ «Сибирский кредит», в том числе копии договора займа от 11.01.2019 и платежных поручений от 11.01.2019 и от 19.02.2019, которые были осмотрены (т.2 л.д.40-43), составлена фототаблица (т.2 л.д.44-54);

- протоколом выемки в ГУ - УПФ РФ по Томской области дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1 (т.2 л.д.7-13), которое было осмотрено (т.2 л.д.14-19), составлена фототаблица (т.2 л.д.20-30), в частности копии: решения о выдаче государственного сертификата на МСК от 14.06.2018; заявления о выдаче сертификата; государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от 14.06.2018 (т.2 л.д.21); расписок ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ; заявления о распоряжении средствами МСК ФИО1 от 15.01.2019, в котором она просит направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК (т.2 л.д.24-26); решения от 13.02.2019 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК (т.2 л.д.22-23); уведомления от 13.02.2019 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК; нотариального обязательства ФИО1 (т.2 л.д.28); выписки из лицевого счета ФИО1, выписки из финансовой части лицевого счета ФИО1 на 30.01.2019 (т.2 л.д.29-30), платежного поручения от 11.01.2019 (т.2 л.д.27), а также копией платежного поручения от 19.02.2019 (т.1 л.д.109).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и, оглашенными с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и сведениями о предупреждении подсудимой об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст.159.2 УК РФ, об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии, путем обмана, под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном участке она не собиралась, что доказывает направленность умысла ФИО1 на незаконное получение наличных денежных средств, предназначенные определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

При этом в данном случае отсутствует факт добросовестного заблуждения подсудимой о процедуре реализации данной выплаты и правомерности своих действий, с учетом активного характера действий самой подсудимой, которая была осведомлена, при обращении в пенсионный фонд, о процедуре реализации средств маткапитала создала видимость соблюдения условий, при которых имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заключив договора купли-продажи участка и займа на его приобретение, в условиях очевидной для всех сторон мнимости данных сделок, с подачей в пенсионный фонд заявления о распоряжении средствами маткапитала с приложением документов с заведомо ложными сведениями об использовании заемных средств по целевому назначению - на улучшение жилищных условий её семьи, что не соответствовало действительности ни в момент заключения подсудимой, в составе группы лиц по предварительному сговору, сделок и подачи документов в потребительский кооператив и пенсионный фонд, ни в момент дальнейшего распоряжения целевыми средствами, полученными в займ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из объема обвинения указание на «пособие», «недостоверность сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое объективное подтверждение, поскольку субъектом настоящего преступления может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом, а сумма хищения составила более 250000 рублей. Обман, как способ совершения преступления, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании доподлинно установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно с ними организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении ФИО1 целевого займа и улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств маткапитала.

Тот факт, что ФИО2 получила часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом ФИО1 действовала по сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении указанного хищения установленным способом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, она ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, участковым характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в целях установления истины по делу, относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у нее хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но без применения положений ст.64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия указанного вида наказания, с учетом положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, заявленный, в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ, и.о. прокурора Советского района г.Томска, в интересах Российской Федерации, в лице ГУ – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, гражданский иск к ФИО1 о взыскании в счет причиненного материального ущерба 453 026 руб., суд считает необходимым удовлетворить, как установленный материалами дела, что не нарушает прав сторон и интересы других лиц, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск и.о.прокурора Советского района г.Томска удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ГУ – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, в счет возмещения причиненного материального ущерба, 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томской области; кредитное досье – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал хранится в деле № 1-807/2023 в Советском районном суде г.Томска.