Дело №2- 951/22, УИД 36RS0020-01-2022-002282-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 23 декабря 2022 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № 48526661 в размере 130 642 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 812 руб. 85 коп..

В иске истец ссылается на ст.ст. 160, 161, 309, 310,434, 438, 810, 850 ГК РФ и указал на следующие обстоятельства.

28.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № 48526661 о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Банк открыл ФИО1 счет №. Карта ответчиком была активирована путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условий договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнял с 09.01.2007 года по 09.01.2007 года была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.7). Извещен надлежащим образом (л.д.88). На ходатайство ответчика о применении исковой давности возражений не представил.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом (л.д.85), в суд не явилась. Ранее в судебном заседании заявила о применении к спору исковой давности (л.д. 78), просила в удовлетворении иска отказать. Из возражений усматривается, она также не согласна с тем, что срок неустойки исчисляют с 09.01.2007 г., но при этом не указывают дату заключения договора, а ранее указывали на 2006 год.

Изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как основания своих требований:

- факт заключения 28.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» по кредиту 19% годовых на срок 29.01.2006 года по 28.01.2008 года, также его условия, что подтверждается заявлением № от 28.01.2006 года анкетой с заявлению (л.д. 17,18-19, 24); карточкой с образцами подписей (л.д. 23), договором страхования (л.д. 25).

- факт надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитном у договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств (л.д. 26-27), расчетом суммы исковых требований ( л.д. 8);

- факт досудебного обращения истца к ответчику подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском районе Воронежской области от 08.04.2022 года (л.д. 15).

Анализируя доводы ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Анализируя доводы ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Стороны заключили кредитный договор 28.01.2006 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», процентная ставка по кредиту составила 19% годовых, срок возврата определен 28.01.2008 года. 09.12.2006 г. банк обратился с претензией о досрочном погашении задолженности в размере 130.642 руб. 34 коп. и установил срок погашения до 08.01.2007 г. (л.д. 28-29), тем самым установив новый срок исполнения обязательства. Именно с 08.01.2007 г. следует исчислять исковую давность, которая истекла на дату обращения истца за выдачей судебного приказа в январе 2022 г. (л.д. 15).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что срок защиты права истца – исковая давность – истек. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из того, что АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита 09.12.2006 г., с данной даты следует исчислять срок исковой давности, так как она подтверждает осведомленность истца о нарушении его права и явно выраженное намерение защитить свои права.

Также в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд находит убедительным доводы ответчика о том, что исковая давность истекла и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты № 48526661 от 28.01.2006 года в размере 130 642 руб. 34 коп., и судебных расходов в размере 3812 руб. 85 коп.– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Соляная.