РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 22 июня 2022 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Иоффе Л.Н.,
с участием старшего помощника прокурора
Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев с применением видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что приговором ... от **.**.****, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно убийстве ее матери, ФИО2.
Как следует из приговора суда, **.**.****, в ... административного района ..., ФИО4 в ходе ссоры с ФИО2 нанёс ей многочисленные удары и причинил телесные повреждения, после чего руками сдавил ей шею, от чего последовала механическая асфиксия и смерть.
После произошедшего она год не могла прийти в себя и до сих пор до конца не успокоилась. Закончив одиннадцать классов, опоздала с поступлением, не могла найти работу, у нее не было никакого источника дохода. Весь год жила у родственников, без постоянного места проживания.
Она полностью зависела от мамы. Потеряв её, она (истец) потеряла не только дом и кормильца, но и ещё самого дорогого и близкого человека. Смертью мамы ей был причинён моральный вред. Она была единственным и самым близким человеком. После произошедшего, она (истец) испытала сильнейший шок, стала страдать бессонницей и продолжительное время была погружена в себя, из-за чего испытывала депрессию, стала плакать по ночам, первые дни отказывалась от пищи. Когда находилась на кладбище, ей хотелось остаться там, рядом с мамой, навсегда.
Причинённый моральный вред она оценивает в сумму 1 600 000,00 рублей.
Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи на базе ..., исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске (с учетом уточнений), просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она была близка со своей матерью, проживала с ней совместно. Ответчик являлся сожителем ее матери, иногда мать ночевала у него. После трагедии, рядом были только дальние родственники, так как бабушка жила в другом городе. Она ушла жить к двоюродной сестре, боялась оставаться с ФИО4 наедине. После окончания школы никуда не смогла поступить из-за смерти мамы, была не в состоянии учиться.
Ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи на базе ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, исковые требования не признал, суду пояснил, что он не виноват в смерти матери истца, ФИО1 пытается нажиться за его счет. Приговор является несправедливым, в результате смерти ФИО2 ему тоже причинен моральный вред. В колонии он работает, из его заработной платы удерживаются алименты на содержание детей. С учетом размера его доходов он не может выплачивать компенсацию морального вреда истцу. После смерти матери истец унаследовала 3-х комнатную квартиру. Все расходы на погребение понес он. Отношения между истцом и её матерью были нормальные.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).
Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором ... ... от **.**.****, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с санкцией данного закона в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО4 возложена обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации; установив осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего Муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что **.**.****, в период времени с 13 часов 47 минут по 20 часов 27 минут, в ... административного района ..., ФИО4 в ходе ссоры с ФИО2, нанес ФИО2 многочисленные удары руками по лицу, телу, и причинил ей телесные повреждения в виде кровоизлияния с внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области слева, ссадины лобной области слева, кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоизлияния в соединительной и белочной оболочках правого глаза, кровоподтека левой щечной области и области тела и угла нижней челюсти слева и кровоподтеков передневнутренней поверхности средней трети правого плеча, задней поверхности верхней трети правого предплечья (2), передней поверхности средней трети правого предплечья, задненаружной поверхности правого лучезапястного сустава (2), тыльной поверхности правой кисти, внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, задней (1) и передней (3) поверхностей средней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти (4), передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра, внутренней поверхности средней трети правого бедра, левой паховой области, передней поверхности левого коленного сустава, после чего руками сдавил шею ФИО2, от чего последовала механическая асфиксия и смерть потерпевшей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от **.**.**** приговор ... от **.**.**** в отношении ФИО4 изменен, в части назначенного ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на невозможность совершения всех установленных ему в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В остальном этот приговор оставлен без изменения, апелляционные жалоба и дополнения к ним осужденного ФИО4, его защитника – адвоката Денчик Ю.В. – без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, приговор ... от **.**.**** по уголовному делу *** вступил в законную силу **.**.****.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.
В соответствии с копией свидетельства о рождении серии I-ВС ***, ФИО2 является матерью ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... края.
Справкой ООО «БКС» СРН-8 от **.**.**** подтверждается, что ФИО2, **.**.**** года рождения, с **.**.**** по день смерти (**.**.****) состояла на регистрационном учете по адресу: .... Вместе с ней по указанному адресу также была зарегистрирована ФИО1, **.**.**** года рождения.
Согласно справки *** от **.**.****, ФИО1, с **.**.**** обучается в краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Промышленно-технический колледж» по основной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности повар кондитер. Форма обучения очная, срок окончания обучения согласно учебному плану – **.**.****.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду показала, что является бабушкой истца. ФИО2 была её дочерью. На момент смерти дочери внучка только закончила школу. Чтобы ФИО5 не осталась одна, она забрала внучку к себе. ФИО5 жила с мамой. Ответчик был сожителем её дочери. После смерти матери внучка никуда не смогла поступить, пока переезжали, пропустили сроки подачи документов. Кроме того, внучка была не в состоянии учиться. Сейчас стало немного легче, но первые 2 года было очень тяжело.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что после смерти матери истец очень переживала, постоянно вспоминала и рассказывала о маме. Они поддерживали Полину, через год после смерти матери ФИО5 нашла в себе силы поступить в институт. Отношения с мамой у истца были хорошие. На момент смерти матери ФИО5 не работала, только закончила школу.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является дочерью погибшей ФИО2 У суда не имеется оснований полагать о наличии обстоятельств, исключающих близкие родственные и близкие семейные отношения между указанными лицами. Виновным в смерти ее матери признан ФИО4, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО4 о том, что он не виноват в смерти матери истца, суд признает несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, опровергается приговором суда.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Учитывая, что смерть близкого родственника, безусловно, является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи, боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим истцу нравственные страдания, право на получение денежной компенсации морального вреда гарантировано вышеприведенными положениями закона. Следовательно, исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника подлежит удовлетворению по праву.
Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть причиненных действиями гражданина ФИО4 - убийством матери, моральных и нравственных страданий, заключающихся в глубоких переживаниях, полученного стресса, чувства потери и горе по поводу утраты близкого человека, а также степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что смертью близкого истцу человека, ФИО1 причинены значительные нравственные страдания, так как гибель близкого человека, в результате которой она продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи.
Доказательства претерпевания истцом морального вреда подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, объяснениями самой истицы, указавшей на близкие, доверительные отношения с погибшей, невосполнимую утрату близкого человека, сильные переживания, эмоциональное состояние истца и ее переживания, а также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших сильные эмоциональные переживания истца и близкие, родственные отношения с погибшей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... края, компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 в размере 1 3 00 000,00 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Громова
Дата изготовления мотивированного решения суда – **.**.****.