Решение по делу № 2-1837/2022 от 07.11.2022 | Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область)

Дело № 2-1837/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002775-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Здоровенковой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 – ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2020 ФИО3 самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получив в СМС-сообщении пароль для регистрации. 03.02.2020 в 17:25 ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Клиентом был введен пароль, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. 03.02.2020 в 17:35 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 120000 руб., соответственно выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. В силу п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4153 руб. 97 коп. в платежную дату – 3 число месяца. С января 2022 года погашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что заемщик умер 29.12.2021. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики.

По состоянию на 15.09.2022 задолженность по указанному кредитному договору, образовавшаяся перед банком за период с 12.01.2022 по 15.09.2022 составляет 47300,57 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор №*** от 03.02.2020, заключенный с ФИО3 Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО3: ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 47300,57 руб., в том числе: основной долг – 46587,45 руб., проценты за пользование кредитом – 713,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1619,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований в заявленном размере, поскольку из общей стоимости принятого им наследственного имущества ФИО3 на сумму 117385,27 руб., им в добровольном порядке удовлетворены требования кредитором наследодателя на общую сумму 100684,74 руб., остаток составляет 16700,53 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск, в дополнении пояснил, что в права наследования после смерти брата ФИО3 не вступал, единственным его наследником является отец ФИО2, от имени которого он, ФИО1, действовал на основании доверенности. ФИО3 имел несколько кредитных обязательств, в досудебном порядке в филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО) был полностью закрыт долг ФИО3 на сумму 20600,00 руб. Также в добровольном порядке был погашен один из двух кредитов брата в ПАО Сбербанк на сумму 66000 руб., второй погашен на сумму 11500 рублей. Остаток наследственного имущества составляет 16 700 руб. Просит отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении требований в заявленном размере.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 25.12.2018 между ФИО3 в ПАО Сбербанк России был заключен договор банковского обслуживания и получена дебетовая карта ПАО Сбербанк Мир «Социальная» (л.д. 15)

03.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 120 000 руб. под 14,90 % годовых на срок 36 месяцев. (л.д. 18,19)

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4153,97 руб. 3 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан ФИО3 03.02.2020 простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 120000 руб. на счет дебетовой банковской карты ФИО3 открытый у кредитора, в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора.

29.12.2021 ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 29.12.2021 (л.д. 41).

По состоянию на 15.09.2022 задолженность по кредитному договору № *** от 03.02.2020 (ссудный счет ***) составляет 47300,57 руб., в том числе: основной долг – 46587,45 руб., проценты за пользование кредитом – 713,12 руб. (л.д. 31)

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки по договору суд признает обоснованным, произведенным на основе действующего законодательства, арифметически верным.

Договор страхования в рамках кредитного договора не заключался, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заемщик ФИО3 отсутствует.

Исходящими письмами от 15.08.2022 ПАО Сбербанк направил предполагаемым наследникам ФИО3 – ФИО2, ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Просроченный долг по состоянию на 13.08.2022 составлял 58087,45 руб. (л.д. 29,30)

При разрешении заявленных ПАО Сбербанк требований о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что договор по требованию одной из сторон расторгается в судебном порядке с обязательным соблюдением заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора, суть которой состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк надлежащим образом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, направлены в адрес ответчиков соответствующие требования (уведомления) однако, обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, условиями кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 03.02.2020, заключенного с ФИО3

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу зам.начальника инспекции Гостехнадзора по Кировской области за ФИО3 самоходные машины не регистрировались.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 21.10.2022, на имя ФИО3 на дату его смерти было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, регистрация которого прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО3 Местонахождение указанного имущества не известно.

Из материалов наследственного дела №*** на имущество ФИО3 следует, что его единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является отец ФИО2, который в лице своего представителя ФИО1, 04.03.2022 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ответчику ФИО1, который, являясь братом наследодателя, к наследованию по закону второй очереди не призывался, не имеется.

06.07.2022 нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, состоящее из: помещения, находящегося по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 109883 руб. 96 коп.; вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Норвик Банк» с причитающимися процентами и компенсациями, всего на общую сумму 7501,31 руб.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составила 117 385 руб. 27 коп.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

31.08.2022 ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО2, обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о погашении кредита ФИО3 путем перевода денежных средств на счет *** в сумме 67 581 руб. 82 коп. Денежные средства были зачислены Банком на указанный счет, что подтверждается приходным кассовым ордером №76 от 31.08.2022.

Согласно уведомлению ПАО Сбербанк от 02.09.2022 задолженность ФИО3 по кредитной карте *** была его наследником погашена.

Как следует из приходного кассового ордера от 30.08.2022 ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО2, погасил задолженность ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ВТБ (ПАО), путем перевода денежных средств в сумме 21602,92 руб., что также подтверждается справкой ВТБ (ПАО)

07.09.2022 ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО2, обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о погашении кредита ФИО3 путем перевода денежных средств на счет *** (кредитный договор № *** от 03.02.2020) в сумме 11500 руб. Денежные средства были зачислены Банком на указанный счет, что подтверждается приходным кассовым ордером №177 от 07.09.2022.

Таким образом, исходя из стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, представленных доказательств добровольной уплаты задолженности наследодателя перед кредиторами, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере оставшейся стоимости наследственного имущества в сумме 16700,53 руб. (из расчета 117385,27 руб. - 100684,74 руб.)

Как следует из платежного поручения № *** от 10.10.2022 Волго-Вятским отделением Сбербанка России, за предъявление настоящего иска о взыскании задолженности истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1619 руб. 02 коп. (л.д.11)

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска и в состав обязательств умершего заемщика не включаются, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере заявленном размере 668,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН ***) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 03.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт ***) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН ***), задолженность по кредитному договору № *** от 03.02.2020 в размере 16700,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 668,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, в том числе требований к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Решение15.11.2022